Дело № 33-9791/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-9791/2016

г. Уфа 15 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.,

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по иску 1 к 1 о нарушении прав собственника, не связанных с лишением владения.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

1 обратилась в суд с исковым заявлением к 1 о нарушении прав собственника, не связанных с лишением владения. В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры № 22 адрес. Ответчик является собственном нежилого помещения, расположенного на первом этаже этого многоквартирного жилого дома, ранее квартира № ... Жилое помещение им переведено в нежилое. При входе в помещение он установил входную группу, тем самым нарушил права собственников общего имущества многоквартирного дома. Разрешения на установление входной группы и установлению лестницы собственники жилого дома не давали, общего собрания по этому поводу не было.

Просила обязать ответчика демонтировать входную группу, снести крыльцо с лестницей, пристроенные к стене дома № адрес расположенного по улице адрес, за свой счет.

Судом постановлено решение, которым исковые требования 1. удовлетворены. Судом постановлено обязать 1 демонтировать входную группу, снести крыльцо с лестницей, пристроенные к стене дома № адрес, расположенного на улице адрес, за свой счет и своими силами, в течении месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, представитель 1 – 1 просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определением от 25 мая 2016г. перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции 1 не явилась, уточнений к исковому заявлению от нее не поступило. О времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции она извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое извещение.

Ответчик 1 также извещен о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, о чем имеется почтовое извещение, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель 1 – 1. в суде апелляционной инстанции иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Он пояснил, что квартира № ... в указанном жилом доме 1 не принадлежит и не принадлежала. Ему и его супруге 1 на праве совместной собственности принадлежали квартиры № .... В настоящее время эти квартиры действительно переведены в нежилое помещение, произведена реконструкция квартир. Просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица 1

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении 1 о времени и месте судебного заседания. Почтовые извещения были направлены судом по адресу спорного нежилого помещения, однако почтовые отправления не были вручены и возвращены в суд. В материалах дела имеется ответ на запрос суда о том, что 1 зарегистрирован в адрес адрес. Однако по указанному адресу извещения о времени и месте судебного заседания ему не были направлены.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2015г. подлежит отмене с вынесением нового решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 2 – 5 настоящей статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 1 является собственником квартиры адрес, на что она указывает в исковом заявлении. Полагая нарушенными свои права собственника имущества многоквартирного дома, она обратилась с иском к собственнику квартиры № ... этого жилого дома, поскольку им самовольно, без согласования с другими собственниками земельного участка, на котором расположен жилой дом, оборудована входная группа со стороны квартиры № 2 и устроена лестница на общем земельном участке.

Однако из материалов дела следует, что ответчик 1 не является собственником указанной квартиры.

В соответствии с ответом на запрос судебной коллегии, представлена выписка от 10.06.2016г. № 02/201/005/2016-8350 из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где указано, что собственником спорной квартиры является другое лицо - 1., квартира представляет собой жилое помещение.

Следовательно, иск 1 предъявлен к ненадлежащему истцу.

Представителем 1 1 представлено свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2004г., где указано, что 1 и 1 имеют в совместной собственности квартиру № ... в доме по указанному выше адресу.

Поскольку 1 предъявлен иск к ответчику, в собственности которого не находится спорное жилое помещение, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований 1 к 1 о нарушении прав собственника, не связанных с лишением владения.

Руководствуясь статьями 194-198, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2015 г. отменить. Принять новое решение:

в удовлетворении исковых требований 1 к 1 о нарушении прав собственника, не связанных с лишением владения, демонтаже входной группы, сносе крыльца с лестницей, пристроенных к стене квартиры № адрес, отказать.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.К. Свистун

А.Р. Хакимов

Справка: судья Шакирова Л.А.