Дело № 33-9785/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-9785/2016

25 мая 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Куловой Г.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Турумтаевой Г.Я., объяснения [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] М.И., его представителя Бикбулатова Ф.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Р.А. обратилась в суд с иском [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] М.И. о прекращении права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что дата между истцом и [СКРЫТО] Н.Р., действующей за себя и по доверенности за [СКРЫТО] М.И., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. Указанная квартира принадлежала ответчикам на праве общей долевой собственности по ... доли на каждого. Стоимость квартиры определена сторонами в размере ... рублей. Истец передала оговоренную сумму продавцу [СКРЫТО] Н.Р. в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от дата. Договор купли-продажи сдан сторонами в Управление Росреестра по РБ и после государственной регистрации перехода права собственности [СКРЫТО] Р.А. получила свидетельство о праве собственности на спорную квартиру. В отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоят [СКРЫТО] Н.Р. и [СКРЫТО] М.И., которые согласно п. ... договора купли-продажи обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей и иного имущества в течение ... дней с момента подписания договора купли-продажи. Ответчики передали ключи истцу, но не освободили квартиру от личных вещей и не снялись с регистрационного учета.

Истец просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилой площадью и снять с регистрационного учета.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата исковые требования [СКРЫТО] Р.А. удовлетворены. Суд признал [СКРЫТО] Н.Р. и [СКРЫТО] М.И. прекратившими право пользования жилой площадью и снял с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает на то, что ни заявитель, ни [СКРЫТО] М.И. не видели Осинценву Р.А., не заключали с ней договор купли-продажи, не выдавали доверенностей и правоустанавливающих документов на квартиру для проведения данной сделки, денежные средства не получали. В настоящее время подан иск о признании данной сделки недействительной.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 292 ч. 2 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между [СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] Н.Р. и [СКРЫТО] Р.А. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец купила у ответчиков, принадлежащую им по ... доли квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Условиями договора предусмотрено, что [СКРЫТО] М.И. и [СКРЫТО] Н.Р. обязуются сняться с регистрационного учета в течение ... дней после подписания настоящего договора, обязуются освободить ее от личных вещей и передать ключи в день подписания договора (п. ... договора).

Договор купли-продажи и право собственности [СКРЫТО] Р.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана соответствующая запись.

В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят [СКРЫТО] М.И. и [СКРЫТО] Н.Р.

Удовлетворяя требование [СКРЫТО] Р.А., суд первой инстанции исходил из того, что осуществлен переход права собственности от [СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] Н.Р. к [СКРЫТО] Р.А., в связи с чем отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, членами семьи нового собственника (истца) ответчики не являются, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами не имеется.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Поскольку последствием признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", судебная коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы содержат иные юридически значимые обстоятельства, не относящиеся к существу настоящего спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

По существу в апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Р. ссылается на недействительность сделки по отчуждению квартиры по договору купли-продажи дата, однако встречных исковых требований не заявлено; до настоящего времени данный договор не признан недействительным.

Доводы о том, что в настоящее время ответчиками в рамках другого гражданского дела заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, не могут служить основанием для отмены решения суда. При этом судебная коллегия считает, что оснований для приостановления рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу решения суда по вышеназванному делу не имеется. В случае признания данной сделки недействительной ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание сделки по купле-продаже спорной квартиры и в этой связи в рамках данного апелляционного рассмотрения проверки не подлежат.

Суд тщательно проверил обстоятельства по делу, исследовал в судебном заседании, дал в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального закона и на нормы процессуального закона пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд решение суда по указанному делу вынесено в отсутствие ответчиков, подлежит отклонению.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Ответчики извещались судом по известному месту жительства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что действующее законодательство не предусматривает обязанность явки сторон в судебное заседание, явка в судебное заседание стороны является ее правом, а не обязанностью. Оснований для розыска ответчиков, у суда не имелось.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значимые для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

судьи: Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева