Дело № 33-9778/2016, апелляция

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 26 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Проскуряковой С.Н..,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь», РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Кукушкина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования №... от 10.08.2013 года, заключенный между Кукушкиным Д.А. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Кукушкина Д.А. страховую премию в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Кукушкина Д.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах Кукушкина Д.А. с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указывает, что 10 августа 2013 года между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. сроком исполнения ... месяцев. При совершении кредитной сделки между Кукушкиным Д.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитором предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик 01.08.2013г. заключил договор страхования жизни заемщиков кредита №... с ООО « СК «Ренессанс Жизнь» под отлагательным условием, согласно которому действие договора начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента банка. 30.07.2015 года Кукушкин Д.А. направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на нежелание пользоваться страховой защитой, поскольку считает данную услугу для себя обременительной. В пункте 5 договора страхования указана формула расчета премии, размер страховой премии не отражен в рублях. Указанная формула содержит ссылку на Тарифы страховщика, которые как в материалах дела, так и на официальном сайте страховщика отсутствуют. Таким образом, нарушены страховой компаний права потребителя на выбор страховой программы, так как страховой компанией в лице ее страхового агента потребителю не была предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования. Указание в п.3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии ... руб. страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку при оформлении договора страхования сумма страховой премии не доведена до потребителя. Нарушены права потребителя на свободу выбора в заключение договора, текст договора страхования отпечатан крайне мелким шрифтом, что затрудняет страхователю ознакомление с содержанием договора. Пункт 3.1.5 кредитного договора об оплате страховой премии по договору страхования был включен в форму договора, разработанную банком, то есть изначально при подписании кредитного договора было определено, что заемщик заключает договор страхования жизни. В условиях кредитного договора определено право Банка на списание страховой премии со счета заемщика единовременно, что свидетельствует об отсутствии у заемщику возможности отказаться от заключения договора страхования. Денежные средства в общей сумме ... руб. были списаны со счета заемщика из денежных средств, предоставленных ему в качестве кредита, и на указанную сумму Банком были начислены проценты. Заемщик был лишен возможности оплатить услуги страхования собственными средствами. Тариф страховой премии, установленный в договоре страхования, заключенном при получении кредита является существенно завышенным. Банк скрыл от заемщика информацию о том, что договор страхования заключается посредником (агентом), и сумма страховой премии складывается не только из стоимости услуг страховщика, но и из стоимости услуг посредника. Таким образом, заемщик-страхователь был лишен возможности получить услугу страхования без оплаты посреднических услуг банка. Истец считает, что соразмерной степени вины нарушителя является компенсация морального вреда, причиненного потребителю, в размере ... рублей. 30.07.2015 года Кукушкин Д.А. направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.

Истец просил признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита №... от 10 августа 2013 года, заключенный между Кукушкиным Д.А. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Кукушкина Д.А. уплаченную сумму страховой премии в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в сумме ...% от присужденного в пользу потребителя, из которых ...% взыскать в пользу Кукушкина Д.А., 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. На спорные правоотношения в рамках заявленных исковых требований не распространяются положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, основания для взыскания неустойки отсутствуют. Ответчик надлежащим образом исполняет договор страхования, заключенный 02.07.2013 г., услуга страхования оказана надлежащим образом. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, который составляет один год. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, между сторонами заключен договор страхования в добровольном порядке, Кукушкин Д.А. получил полис страхования жизни, согласился с условиями страхования. Требования о признании договора страхования недействительным противоречат положениям ст.942 ГК РФ. Суд неправомерно удовлетворил требования о взыскании морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ Латыпова Л.Ф. в интересах Кукушкина Д.А. просила отменить решение суда в части неустойки, ссылаясь на необоснованное снижение размера неустойки.

Проверив материалы дела, выслушав представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ Самохина В.Г., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В порядке статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 10 августа 2013 года между Кукушкиным Д.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора. По условиям вышеуказанного кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере ... руб., установлена процентная ставка в размере ...% годовых, определен срок кредитования ... месяцев. (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 3.1.5 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере ... руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Из выписки по лицевому счету Кукушкина Д.А. усматривается, что денежные средства в размере ... рублей для оплаты страховой премии перечислены банком в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». (л.д.14).

30 июля 2015 года Кукушкин Д.А. обратилась с заявлением в страховую компанию, в котором просила вернуть ему денежные средства, уплаченные им по договору страхования в качестве страховой премии. (л.д.16-17).

Сведений о возврате уплаченных Кукушкиным Д.А. денежных средств материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2013 года между Кукушкиным Д.А. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №..., по условиям которого Кукушкин Д.А. застраховал страховые риски: 1) смерть застрахованного по любой причине; 2) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Срок действия договора страхования ... месяцев, выгодоприобретателем назначен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). (л.д.12 оборот).

По условиям договора страхования страховая сумма составляет ... рублей и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения (пункт 5 договора страхования).

Между тем следует принять во внимание, как было приведено выше, общая сумма кредита по кредитному договору составляет ... руб. (пункт 2.2 кредитного договора).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что договор страхования не содержит конкретной суммы страхования, поскольку в нем указан размер страховой суммы как ... руб., но с одновременной ссылкой на то, что она равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, при этом общая сумма кредита согласно условиям кредитного договора составляет ... рублей. Следовательно, при заключении оспариваемого договора в нарушение требований подпункта 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора страхования в части определения сторонами при его заключении размера страховой суммы.

Также в оспариваемом договоре страхования указано, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия определяется по формуле СП=СС (страховая сумма)* ДТ (страховой тариф равный 1,1%)*СД (срок действия договора в месяцах).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в нарушение положений пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до потребителя в договоре страхования информация о размере страховой премии не доведена ответчиком, поскольку как было приведено выше в пункте 5 договора страхования размер страховой премии указан в виде формулы расчета премии, не позволяющей при оформлении страховых правоотношений потребителю определить стоимость оказанной услуги.

При этом указание в пункте 3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере ... рублей страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора сумма страховой премии в рублях не доведена до потребителя.

Судебная коллегия отмечает, что сам договор отпечатан мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием условий договора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении страховой компанией положений вышеуказанной нормы права.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом РФ, является правильной, в связи с чем у Судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а также условия заключенного между сторонами договора страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании договора страхования жизни заемщиков кредита №... от 10.08.2013 года недействительным и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору страхования в размере ... рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении спора в указанной части судом первой инстанции приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и полагает, что решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда Судебная коллегия не усматривает.

Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя и штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 данного Закона Российской Федерации в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Произведенные судом расчеты проверены и признаны судебной коллегией правильными. Ответчиком данные расчеты не оспариваются. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части Судебная коллегия также не усматривает.

При таком положении выводы суда, положенные в основу судебного решения, являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона, Судебная коллегия с ними соглашается. Решение суда мотивировано и по своему содержанию не противоречит статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключен договор страхования в добровольном порядке, услуга страхования оказана надлежащим образом, Кукушкин Д.А. получил полис страхования жизни, согласился с условиями страхования, требования о признании договора страхования недействительным противоречат положениям ст.942 ГК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что при заключении договора страхования Кукушкин Д.А. не располагал информацией о размере страховой премии, поскольку текст договора не содержит указаний об этом, что не позволило потребителю произвести свободный выбор страхового продукта.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, который составляет один год несостоятельно, поскольку в данном случае необходимо применять нормы статьи 168 и ч. 1 ст. 181 ГПК РФ для определения срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Истцом заявлены исковые требования в пределах срока исковой давности.

Кроме того, в апелляционной жалобе, выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы гражданского процессуального законодательства РФ, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Между тем с указанным доводом ответчика согласиться нельзя.

Так, в соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении, в апелляционной жалобе и в других представленных в материалы дела документах указано место нахождение юридического лица ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» как адрес.

ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» по известному суду адресу: адрес, было направлено судебное извещение о слушании дела 05.11.2015 года. Судебное извещение вручено адресату 02.11.2015 года, что подтверждается данными сайта «Почта России; отслеживание почтовых отправлений». (л.д.64,68-72).

Кроме того, в возражениях на исковое заявление представитель ООО СК «Ренессанс Жизнь» Суханкин П.Г. просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (л.д.84).

Таким образом, поскольку представитель ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» не явился в судебное заседание и в нарушение положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, по спорам о защите прав потребителей применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела ответчик в просил суд о снижении размера неустойки, применении ст.333 ГК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил ст.333 ГПК РФ, снизив подлежащую взысканию неустойку до ... руб.,

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ о необоснованности выводов суда о снижении неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ...

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь», РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова