Дело № 33-9775/2016, апелляция

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 26 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Милютина В.Н.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей» «Правовая помощь» в защиту интересов Фаварисовой М.М. к ОАО «АК ВНЗМ» о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АК ВНЗМ» в пользу Фаварисовой М.М. неустойку в размере ... руб., моральный вред ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с ОАО «АК ВНЗМ» в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей» «Правовая помощь» штраф в размере ... руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ОАО «АК ВНЗМ» в бюджет городского округа г.Стерлитамак госпошлину в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оренбургское региональное общественное учреждения «Общество защиты прав потребителей» «Правовая помощь» обратилось в суд в защиту интересов Фаварисовой М.М. с иском к ОАО «АК ВНЗМ» о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве. В обоснование исковых требований указывает, что между Фаварисовой М. М. и ОАО «АК ВНЗМ» был заключен договор участия в долевом строительстве №... от 16.04.2014 года, согласно которого застройщик обязался передать истцу квартиру №..., расположенную по строительному адресу: адрес со встроено - пристроенными помещениями в квартале 4 А Западного округа г. Стерлитамак, блок секция 4. По договору срок передачи квартиры установлен не позднее 31 декабря 2014 года. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 24.02.20125 года. 19 октября 2015 года ответчиком была получена претензия с требованием о выплате убытков, однако оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика в пользу Фаварисовой М.М. неустойку за нарушение установленных договором сроков передачи объекта долевого строительства в размере ... руб., неустойку в размере ...% от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере ... рубля, компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... руб., штраф в размере ... (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, руководитель ОАО «АК ВНЗМ» Резниченко Н.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что срок передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 16.04.2014г. застройщиком не нарушен, оснований для удовлетворения иска в части неустойки за нарушение установленных договором сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «АК ВНЗМ» Гарееву Э.И., Фаварисову М.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между Фаварисовой М.М. и ОАО «АК ВНЗМ» заключен договор участия в долевом строительстве №... от 16.04.2014 года, по условиям которого Фаварисова М.М. приняла долевое участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по строительному адресу: адрес общая проектная площадь помещений квартиры ... кв.м, 1-комнатная квартира на 7 этаже в подъезде №... Цена договора составляет ... рублей. (л.д.12).

Пунктом 2.1 договора установлен срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2014 года.

Администрацией городского округа город Стерлитамак разрешение на строительство №... объекта капитального строительства: адрес выдано застройщику ОАО «АК ВНЗМ» со сроком действия до 21 февраля 2015 года. Срок разрешения на строительство органом местного самоуправления продлено до 31 марта 2015 года. (л.д.62).

Фаварисова М.М. исполнила обязательства по оплате стоимости квартиры, что подтверждается чек-ордером №№... от 25.04.2014 года об оплате ... руб., платежным поручением №... от 25.04.2014 года о перечислении ... руб. (л.д.19-20).

Ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: многоквартирного жилого дома секции №... осуществлен 30 марта 2015 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от 30.03.2015г. (л.д.59).

В материалах дела содержатся два передаточных акта.

Согласно передаточному акту от 26.11.2014 года, представленного ответчиком, Застройщик передал в собственность Фаварисовой М.М. квартиру №... расположенную по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. В данном акте указано о том, что Фаварисова М.М. ключи не получила. (л.д.57).

Согласно передаточному акту от 22.01.2015 года Застройщик передал в собственность Фаварисовой М.М. квартиру №... расположенную по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. Доступ в квартиру Участник долевого строительства приобрел одновременно с передачей им дубликатов ключей от квартиры. (л.д.14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.04.2015 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.01.2015г. №..., договора участия в долевом строительстве №... от 16.04.2014 года, зарегистрировано право собственности Фаварисовой М.М. на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес. (л.д.15).

Доказательств тому, что ответчиком направлялось в адрес Фаварисовой М.М. письменное уведомление о невозможности завершения строительства в установленный договором срок не представлено, дополнительные соглашения либо договор об изменении сроков передачи спорной квартиры сторонами не заключались.

В связи с нарушением условий договор участия в долевом строительстве №... от 16.04.2014 года Фаварисова М.М. направила в адрес ОАО №АК ВНЗМ» претензию о нарушении срока передачи квартиры и выплате неустойки в размере ... руб., на которую ответчик не ответил. (л.д.22).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Фаварисовой М.М. и взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве № №... от 16.04.2014 года подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 6 специального закона - Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину- участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как видно из искового заявления расчет неустойки в размере 18 150 рублей за нарушение сроков для устранения недостатков рассчитан на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного суд правильно указал, что исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований об устранении недостатков в размере ... руб. не могут быть удовлетворены, поскольку нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" на требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения требований об устранении недостатков не применяются.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, такой вывод основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

Далее, удовлетворяя требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства в полном объеме в размере ... руб., суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, с расчетом истца согласился и посчитал возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере ... руб.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Проверяя расчет исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмотаж» допущена просрочка передачи квартиры продолжительностью ... дня, то есть за период с 01.01.2015 года по 24.02.2015 года. Стоимость объекта недвижимости составляет ... руб.

Согласно передаточному акту от 22.01.2015 года Застройщик передал в собственность Фаварисовой М.М. квартиру №..., расположенную по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.(л.д.14).

Судебная коллегия отмечает, что рукописный текст «24 февраля» в передаточном акте от 22 января 2015 года исполнена самим истцом, то есть в передаточном акте от 22.01.2015г. имеется дописка на «24 февраля», исполненная ручкой. Однако указанная дописка никак не оговорена, другой стороной договора не согласована. В суде апелляционной инстанции истица не отрицала допущенное ею рукописное исправление.

Таким образом, период просрочки срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства следует исчислять с 01.01.2015 года по 22.01.2015 года, просрочка передачи квартиры составляет 22 дня.

С учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ ... %, сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца составляет ... руб., исходя из расчета: ... руб. х 8,25% : 100 x l:150 x 22 дня.

Данная сумма соответствует степени вины застройщика, не нарушает баланс интересов сторон, исключительные обстоятельства для снижения неустойки по материалам дела не усматриваются.

Поскольку права истца как потребителя при оказании услуги по договору были нарушены, к возникшим правоотношениям применяется Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере ... руб., взыскании штрафа в пользу Фаварисовой М.М. в размере ...., в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей» «Правовая помощь» в размере ... руб.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ОАО «АК ВНЗМ» неустойки и штрафа, указав о взыскании с ОАО «АК ВНЗМ» в пользу Фаварисовой М.М. неустойки в размере ... руб., штрафа в размере ... руб., штрафа в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей» «Правовая помощь» в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2016 года изменить в части взыскания с ОАО «АК ВНЗМ» неустойки и штрафа.

Взыскать с ОАО «АК ВНЗМ» в пользу Фаварисовой М.М. неустойку в размере ... руб... коп., штраф в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ОАО «АК ВНЗМ» в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей» «Правовая помощь» штраф в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова