Дело № 33-9774/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-9774/2016

26 мая 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Портянова А.Г., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АЭХ на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление АЭХ к ООО «Промстрой» о взыскании денежных средств по договору инвестирования - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования №... от дата, заключенной между АЭХ к ООО «Промстрой».

Взыскать с ООО «Промстрой» в пользу АЭХ сумму уплаченную по договору в размере ... руб., неустойку ... руб., моральный вред ... руб., штраф в сумме ... руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Промстрой» в бюджет городского округа адрес госпошлину в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

АЭХ обратился в суд с иском к ООО «Промстрой» о взыскании денежных средств по договору инвестирования.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО «Промстрой» и АЭХ заключен договор инвестирования (финансирования) №... с целью приобретения трехкомнатной адрес, расположенной в жилом доме в квартале адрес, адрес, адрес. Во исполнение данного договора АЭХ в кассу ООО «Промстрой» внесены денежные средства на общую сумму ... рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №... от дата на сумму ... рублей и квитанцией к ПКО №... от дата на сумму ... рублей. По условиям данного договора основной договор долевого участия должен был быть заключен не позднее дата, однако до настоящего времени условия договора не соблюдены. В связи с этим, дата истец обратился в ООО «ПромСтрой» с заявлением о заключении договора долевого участия в отношении жилого помещения не позднее дата и регистрации вышеуказанного договора в Управлении Росреестра по адрес. В ответ получено письмо от дата исх. №..., в котором ООО «ПромСтрой» сообщило о невозможности заключить договор долевого участия до решения спора в отношении земельных участков, на которых производится строительство жилого помещения.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

... Башкортостан от дата постановлено:

исправить допущенную описку в описательно- мотивировочной части решения Стерлитамакского городского суда РБ от дата указав:

«Суд считает необходимым с учетом разумности и справедливости снизить размер неустойки до ... рублей».

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АЭХ ставит вопрос об отмене решения суда оспаривая правовые основания для снижения неустойки, штрафа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421).

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом договора является обязательство сторон по заключению договора в будущем.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу части 3 статьи 3 указанного Закона, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом, что дата между ООО «Промстрой» и АЭХ заключен договор инвестирования (финансирования) №... с целью приобретения трехкомнатной адрес, расположенной в жилом доме в квартале адрес, Садовая, адрес, из условий которого усматривается, что предметом договора является долевое участие участника долевого строительства в строительстве квартиры в объеме, установленном в договоре и принятии по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома-квартиры, а другая сторона застройщик, обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства - квартиру в этом доме участникам долевого строительства.

Согласно п. 3.1 настоящий договор является основаниям для заключения договора долевого участия (основного договора), но не позднее дата.

Пунктом 3.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что после того как инвестор заключит основной договор на жилое помещение указанное в п. 1.1. настоящего договора, ООО «Промстрой» (получатель инвестиций) по настоящему договору не возвращает АЭХ (инвестор) сумму уплаченную при подписании настоящего договора. Договор инвестирования с момента подписания договора долевого участия прекращает свою силу.

АЭХ исполнил обязательства по оплате стоимости квартиры в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №... от дата на сумму ... рублей и квитанцией к ПКО №... от дата на сумму ... рублей (л.д. ...).

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент заключения договора ООО «Промстрой» не имело разрешительной документации на строительство, договор не был надлежащим образом зарегистрирован.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям в части, не урегулированной специальными законами.

АЭХ заявлена ко взысканию неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако указанная неустойка не может быть взыскана, так как ответственность застройщика в данном случае определена Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 той же статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, за период с дата по дата неустойка в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" составляет ...

Доводы жалобы АЭХ не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судебная коллегия осуществляет проверку решения суда только в пределах доводов апелляционной жалобы истца.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АЭХ без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Портянов А.Г.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Ефремова М.В.