Дело № 33-9760/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-9760/2016

31 мая 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Гареевой Д.Р. и Демяненко О.В.

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] АЛ к Министерству [СКРЫТО] России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

по апелляционной жалобе Министерства [СКРЫТО] России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации по доверенности Зайнуллиной Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] А.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Замалетдиновой Л.И., полагавшей об обоснованности доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Свои требования обосновывает тем, что приговором Ишимбайского городского суда от дата он осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, также оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, ему разъяснено право на возмещение вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу дата В рамках уголовного дела он неоднократно был допрошен в качестве подозреваемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное преследование проводилось в течение 9 месяцев. На протяжении предварительного и судебного следствия он находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, в его отношении была избрана мера пресечения, а затем обязательство о явке, был вынужден доказывать свою невиновность, проводились многочисленные почерковедческие экспертизы, изымались образцы почерка, допрашивались односельчане и его родные, собирались характеризующие данные. Привлечение к уголовной ответственности и направление дела в суд явились для него тяжелым психологическим шоком, повлекли душевные переживания, волнения, стресс, что отразилось на его здоровье. Незаконным уголовным преследованием, длящимся более одного года девяти месяцев, ему были причинены физические и нравственные страдания.

Просил взыскать в его пользу с ответчика за счет казны компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., а также судебные расходы в счет возмещения юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере10 000 руб. -

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования [СКРЫТО] А.Л. удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] А.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерства [СКРЫТО] России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку все процессуальные действия в отношении [СКРЫТО] А.Л. были совершены в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на момент привлечения к уголовной ответственности были правомерными. [СКРЫТО] А.Л. не было представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о претерпевании им нравственных страданий непосредственно в результате незаконного уголовного преследования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определениях от 16 февраля 2006 г. N 19-О, от 20 июня 2006 г. N 270-О, ни в статье 133 УПК РФ, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

Как следует из материалов дела, постановлением от дата в отношении [СКРЫТО] А.Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 2 УК РФ. дата он был допрошен в качестве подозреваемого. дата [СКРЫТО] А.Л. допрошен в качестве подозреваемого по факту служебного подлога, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 159 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Приговором Ишимбайского городского суда от дата [СКРЫТО] А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (переквалифицирован с ч. 3 ст. 159 УК РФ), с назначением наказания и на основании п.«а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации от наказания освобожден в связи с истечением сроков давности.

Указанным приговором [СКРЫТО] А.Л. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ. [СКРЫТО] А.Л. разъяснено право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст.1070 ГК РФ и главой 18 УПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от дата приговор Ишимбайского городского суда оставлен без изменения, апелляционное представление Ишимбайской межрайонной прокуратуры - без удовлетворения. Таким образом, приговор вступил в законную силу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате осуществления в отношении него незаконного уголовного преследования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что [СКРЫТО] А.Л. не было представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о претерпевании им нравственных страданий непосредственно в результате незаконного уголовного преследования, при этом все процессуальные действия в отношении [СКРЫТО] А.Л. были совершены в рамках уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование и за которым было признано право на реабилитацию, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, следует признать обоснованным возмещение истцу расходов на представителя. Размер определенных к возмещению расходов отвечает требованиям разумности, учитывает объем оказанных услуг, количество судебных заседаний.

Вместе с тем, взыскивая в пользу [СКРЫТО] А.Л. компенацию морального вреда в размере 100000 рублей, суд первой инстанции не учел, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, учитывая также фактические обстоятельства причинения морального вреда, в частности то, что истец [СКРЫТО] А.Л. был подвергнут уголовному преследованию не только по тому составу преступления по которому он был оправдан, но и по иным вменяемым ему в вину составам преступлений, производство по делу осуществлялось одновременно, все ограничения, которые применялись в отношении истца были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступлений, за которые [СКРЫТО] А.Л. был оправдан, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу [СКРЫТО] А.Л., до 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания морального вреда, указав о взыскании с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] АЛ компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В остальной части решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

справка: судья Шагизиганова Х.Н.