Дело № 33-9750/2016, апелляция

Дело №...

31 мая 2016 года адрес

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей: Троценко Ю.Ю. Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск [СКРЫТО] ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу [СКРЫТО] ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору №... от дата. в размере ... руб., в том числе: просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты — ... руб., штраф ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО [СКРЫТО] ПТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что дата. между сторонами заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... дней начиная с дата под ...% ежедневно, а с дата под ...% годовых. Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в размере ... руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на дата. образовалась задолженность в размере ... руб. в том числе: ... руб. - просроченный основной долг; ... руб. -просроченные проценты; ... руб. - штраф. Истцом дата. в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что оснований для досрочного возврата оставшейся задолженности по кредиту не имеется, кроме того, при снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом недостаточно принят во внимание незначительный период неисполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени, месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, применив при этом положения ст. 333 ГК РФ и снизив размер неустойки до ... руб.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Довод жалобы об уменьшении размера взысканной неустойки не принимается, поскольку оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, полагая, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства. По мнению судебной коллегии, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Троценко Ю.Ю.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО4