Дело № 33-9745/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-9745/2016

26 мая 2016 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Низамовой А.Р.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] М.В. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, снижении ставки неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», указывая, что дата года между сторонами заключен кредитный договор, который истец считает недействительным, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

В соответствии с кредитным договором процентная ставка годовых составляет ...%, однако, в соответствии с графиком платежей полная стоимость кредита составляет ...% годовых. Между тем, согласно п. 7 Указания Центрального Банка России кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний Центрального Банка России о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В. просит отменить решение суда, указав на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование приводит же доводы, что и в заявленном иске.

Лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и [СКРЫТО] М.В. дата года в офертно - акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Пакет Банк в кармане», во исполнение которого кредитной организацией была предоставлена банковская карта с лимитом кредита 5000 рублей, открыт банковский счет карты в рублях для отражения операций с использованием карты.

Процентная ставка по кредиту составила ...% в день, полная стоимость кредита составила ...% годовых.

Расчет полной стоимости кредита приведен развернуто, [СКРЫТО] М.В. расписался в ознакомлении с расчетом (л.д. 37). В частности, в расчете указано, что при использовании 5000 рублей в период с дата года по дата года, проценты составят 300 рублей, полная стоимость кредита составит ...% годовых.

Таким образом, вопреки доводам иска, а затем и апелляционной жалобы, при получении кредита до [СКРЫТО] М.В. доведена полная сумма, подлежащая выплате, в случае, если он воспользуется предоставленным лимитом кредитования в 5000 рублей и срок использования составит 1 месяц. Указаны проценты за пользование кредитом, подлежащие выплате, за один месяц пользования кредитом в рублях.

Полная стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета не указана, поскольку как верно указано судом первой инстанции, такая комиссия не предусмотрена.

Отказывая в иске, суд верно исходил из того, что все существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме в заявлении клиента о предоставлении и обслуживании карты, в условиях банковского обслуживания «Русский Стандарт», в тарифном плане «Русский Стандарт», с которыми [СКРЫТО] М.В. ознакомился.

Судебная коллегия находит необходимым указать, что материалами дела не подтверждается, что кредитор допустил существенные нарушения условий договора, влекущие расторжение сделки в судебном порядке по изложенным в иске основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р.Нурмухаметова

Судьи А.Р.Низамова

Н.Н.Якупова

Справка: судья Сафина Р.Р.