Дело № 33-9738/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-9738/2016

26 мая 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Портянова А.Г., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗЛВ по доверенности ЗЛВ на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ЗЛВ к ООО «Хоум Кредит энд Фиранс», ООО «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

ЗЛВ обратилась в суд с исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс», ООО «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ЗЛВ заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком на 36 месяцев. Из общей суммы кредита с истца удержана страховая премия в пользу страховой компании ООО «Хоум Кредит Страхование» в сумме ... рублей. Кредитор обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем нарушены установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" права заемщика - потребителя. Данная услуга банком навязана. Указанный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, потребитель, лишена возможности влиять на его содержание, и не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно условий предоставления кредита. Кроме того банком в кредитный договор включено условие о необходимости заключения заемщиком договора страхования с определенной страховой компании.

Просила признать недействительными условия п.п. ... кредитного договора №... от дата, признать страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней серии ... №... от дата недействительным, применить последствия недействительности ничтожной следки, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца убытки в виде страховой премии в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф, судебные расходы.

Суд вынес вышеприведенное решение (л.д. 73-77).

В апелляционной жалобе представитель ЗЛВ по доверенности ЗЛВ ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положений "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание расчетного банком счета.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ЗЛВ заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком на 36 месяцев

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрена оплата заемщиком страхового взноса на личное страхование в сумме ... рублей.

В этот же день банком был выдан ЗЛВ страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней, где страховщиком выступало ООО "Хоум Кредит Страхование", страховая сумма в размере ... рублей, страховая премия в размере ... рублей сроком на ... дней.

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Так, статьей 10 Закона РФ Закон РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Оценивая правомерность заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из содержания договора следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

Доводы апелляционной жалобы ЗЛВ о том, что в договоре не указана полная сумма кредита судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела. Так, разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал подписанные заемщиком кредитный договор, заявление на страхование и пришел к обоснованному выводу о соблюдении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" требований по предоставлению истцу полной информации о кредите. Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

Утверждение в жалобе о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ истец не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Обязанность же страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в заключенном между сторонами договоре.

Из кредитного договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам смерти или утраты трудоспособности. Не предусмотрено каких-либо санкций при отказе от заключения договора страхования. Таким образом, заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью ЗЛВ по страхованию с уплатой страховой премии. Как уже было отмечено ранее, все необходимые документы были подписаны клиентом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями она была ознакомлена и согласна.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что страхование было навязано ей банком, и в отсутствие нарушения положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" у суда не имелось оснований для удовлетворения требований ЗЛВ

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗЛВ по доверенности ЗЛВ без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Портянов А.Г.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Ефремова М.В.