Дело № 33-9731/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-9731/2016

26 мая 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Портянова А.Г., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Европлан Банк» по доверенности ПВК на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ПВК к Акционерному обществу «Европлан Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №...-... от дата в части страхования клиента от несчастных случаев.

Взыскать с Акционерного общества «Европлан Банк» в пользу ПВК сумму незаконно удержанных средств на страхование в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Европлан Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПВК обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Европлан Банк» (далее АО «Европлан Банк») о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указал, что между АО «Европлан Банк» и ПВК заключен кредитный договор №...-№... от дата на цели личного потребления на срок ... месяцев. При выдаче кредитных документов, сотрудниками банка часть кредитных средств ... рублей была удержана в счет уплаты страховой премии. В предложении по комплексному обслуживанию от дата и полисе комплексного страхования клиентов финансовых организация от несчастных случаев указана лишь одна страховая организация ОАО «Альфастрахование». Банком не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.

Истец просил признать п.п. 2.5.9, п. 5.2.4, п. 6 кредитного договора №...-№... от дата в части страхования клиента от несчастных случаев ничтожными, недействительными и применить последствия признания недействительности ничтожной сделки. Взыскать с АО «Европлан Банк» в пользу ПВК убытки в размере ... рублей, сумму незаконно удержанных денежных средств в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, штраф.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Европлан Банк» по доверенности ПВК просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указывает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что ответчиком получение кредита было обусловлено заключением договора страхования, программа страхования является добровольной, отказ клиента от заключения договора страхования не влияет на возможность предоставления кредита, заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, с полной стоимостью кредита, включая сумму страхового платежа, заемщик самостоятельно заключил договор страхования со страховой компанией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, исходил из того, что кредитор не предоставил заемщику возможности согласиться или отказаться от оказания ему услуги за отдельную плату по страхованию, страхование и кредитование на сумму страховой премии находятся за пределами интересов заемщика как потребителя финансовой услуги, банком не исполнены требования по раскрытию информации о полной стоимости кредита, предоставлена недостоверная информация о цене услуги.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Из материалов дела следует, что дата между ЗАО «КБ Европлан» и ПВК заключен кредитный договор №...-№... от дата на сумму ... рублей, сроком на ... дней, с условием возврата суммы кредита с процентами в срок по дата.

Одновременно с подписанием кредитного договора, заемщику был выдан страховой полис страхования жизни с обозначенной суммой страховой премии в размере ... рублей. В предложении по комплексному обслуживанию от дата и полисе комплексного страхования клиентов финансовых организация от несчастных случаев указана страховая организация ОАО «АльфаСтрахование».

Из предложения по Комплексному обслуживанию №...-№... от дата следует, что заемщик ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита.

В день заключения кредитного договора между ОАО «Альфа-Страхование» как страховщиком и ПВК как страхователем и одновременно застрахованным лицом был заключен договор страхования, что подтверждается полисом комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев №.... В приведенном страховом полисе указан размер страховой премии ... рублей.

В страховом полисе указано, что заемщик уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, что он вправе не страховать указанные в данном полисе риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Согласно платежного поручения №... от дата ЗАО «КБ Европлан» перечислило ОАО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере ... рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни №..., заключенного с ПВК (л.д. 41)

Из выписки по лицевому счету ПВК следует, что дата с его счета списаны денежные средства в сумме ... рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни (л.д. 12).

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья.

Из условий кредитного договора следует, что страхование жизни является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования жизни не обусловлено.

Указанные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на заключение договора страхования. Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, истцом суду не представлено.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав ПВК как потребителя услуг банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия кредитного договора в оспариваемой части и о взыскании уплаченной суммы страховой премии.

Выводы суда первой инстанции о том, что банком не исполнены требования по раскрытию информации о полной стоимости кредита, предоставлена недостоверная информация о цене услуги, не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из представленных ответчиком документов, следует, что заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, размером процентов, уплачиваемых по кредиту и графиком платежей.

Так же, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку судом не установлено нарушений прав потребителей со стороны банка, для признания условия кредитного договора недействительным, названные требования являются производными от основного требования о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании убытков.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы, содержащиеся в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ПВК к АО «Европлан Банк» следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПВК к Акционерному обществу «Европлан Банк» о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Портянов А.Г.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Ивченкова Ю.М.