Дело № 33-9729/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-9729/2016

г. Уфа 31 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е.,

Хакимова А.Р.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненною преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 ... рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором Уфимского районного суда РБ от дата ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ. В дорожно-транспортном происшествии погиб отец ее несовершеннолетних детей ФИО5, с которым у нее брак был расторгнут. Однако, несмотря на это они проживали совместно, растили детей. В результате преступных действий ФИО4 ей и детям были причинены нравственные страдания, старший сын ФИО2 очень сильно любил отца, он до сих пор не может перенести психологическую травму из-за потери близкого человека. Человеческая жизнь бесценна, потому нет цены страданиям и переживаниям детей. Причиненный преступными действиями ФИО4 моральный вред оценивает по ... рублей в пользу каждого из сыновей погибшего ФИО1

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда указывая, что судом не учтено её материальное положение, она имеет на иждивении трех малолетних детей, а также тот факт, что она признала вину в совершении преступления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав, ФИО4 и её представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, выслушав ФИО1 и прокурора ФИО9, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате виновных действий ответчицы был причинен моральный вред истцам, связанный с невосполнимой утратой близкого человека, в связи с чем они имеют право на компенсацию морального вреда.

Вывод суда основан на законе, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Факт причинения вреда здоровью ФИО1, повлекшего смерть последнего, по вине ответчицы ФИО4, которая управляла транспортным средством в состоянии опьянения и будучи лишенной права на управление транспортным средством, установлен вступившим в законную силу приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым ФИО4 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Погибший приходился ФИО2 и ФИО3 – отцом.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень и характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости.

Присужденный к возмещению размер морального вреда определен судом с учетом этих требований закона, обстоятельств дела, наступивших последствий и других заслуживающих внимание обстоятельств, является разумным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено ее материальное положение и наличие детей, несостоятельны, поскольку, как видно из решения, судом при определении размера компенсации морального вреда учтено ее материальное положение и наличие у ответчика детей. При этом в судебном заседании ответчица поясняла, что у нее на иждивении находятся двое, а не трое детей (л.д.26).

Таким образом, оснований для изменения размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи