Дело № 33-9728/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2016 года дело №33-9728/2016

Судья: Гималетдинов А.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Вахитовой Г.Д., Якуповой Н.Н.

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СРХ на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан дата, которым постановлено:

Исковые требования СРХ к Министерству финансов Российской Федерации в пользу о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным расследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу СРХ компенсацию морального вреда в размере №... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

СРХ обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РБ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным расследованием.

В обоснование иска указано, что дата СРХ был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, дата в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от дата он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, этим же приговором он оправдан по предъявленному обвинению в совершении 5 преступлений, предусмотренных п.«а» ст.228.1 за не причастностью в совершенном преступлении. В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 Уголовного кодекса РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, также признано право на реабилитацию.

Уголовным преследованием СРХ был причинен моральный вред, выражающийся в применении к нему меры пресечения виде заключения под стражу и содержанием и содержанием в условиях камеры на протяжении 4 лет 5 месяцев.

Причиненные нравственные и физические страдания, СРХ оценивает в размере №... №... рублей.

Истец СРХ отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, содержится в ФКУ ИК -2 УФСИН России по РБ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, СРХ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом необоснованно снижен размер морального вреда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав СРХ, принимавшего участие посредством видеоконференц – связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от дата СРХ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ по эпизоду №.... Путем сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, СРХ назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от дата СРХ оправдан по предъявленному обвинению в совершении 5 преступлений, предусмотренных п.«3» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ по эпизодам №№...,3,4,5,6 - за непричастностью к совершению преступлений; в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.210 Уголовного кодекса РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.

При наличии указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом учитывались фактические обстоятельства, при которых причинены нравственные страдания, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд признал, что денежная сумма в размере 70 000 рублей является достаточной, чтобы компенсировать нравственные страдания, причиненные незаконным привлечением СРХ к уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении суммы компенсации отклоняются как несостоятельные, поскольку определенный судом размер причитающейся компенсации соответствует совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывает доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненному истцу вреду и отвечающей принципу разумности и справедливости.

Судебная коллегия доводы жалобы о поверхностном исследовании материалов по делу находит несостоятельными. Правоотношения и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СРХ – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Г.Д.Вахитова

Н.Н.Якупова