Дело № 33-9723/2016, апелляция

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Абубакировой Р.Р.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Р.Х. – Степанова С.А. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Р.Х. к [СКРЫТО] А.В. о взыскании долга по расписке отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Х. в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере ... рублей, по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по адрес (ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России), ...

В банке перевода в графе «наименование платежа» следует указать «экспертиза № 2167/2... эксперт P.P. Галяутдинова».

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Р.Х. обратился в суд к [СКРЫТО] А.В. о взыскании долга по расписке.

Требования мотивированы тем, что дата истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей, в подтверждении чего [СКРЫТО] Р.Х. была выдана расписка получателя займа.

Из текста расписки следует, что [СКРЫТО] А.В. обязуется вернуть денежную сумму дата.

Однако ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере ... рублей не вернул.

В связи с чем [СКРЫТО] Р.Х. обратился в суд и просил взыскать в свою пользу ... рублей, проценты на сумму займа в размере ... рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы за услуги представителя в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Р.Х. – Степанов С.А. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что истец с первоначальным иском обратился дата, а о имеющимся определении о возращении искового заявления от дата узнал в день подачи повторного иска, то есть только дата.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] Р.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила оценки доказательств определены положениями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно заключения эксперта №....1 от дата следует, что рукописный текст расписки от имени [СКРЫТО] А.В. и рукописная запись: «Хайруллин А.В.», расположенная под текстом расписки без указания дата выполнены одним лицом самим [СКРЫТО] А.В. Подпись от имени [СКРЫТО] А.В., расположенная под текстом расписки без указания даты выполнена самим [СКРЫТО] А.В.

С учетом вышеприведенных норм права, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, судебная коллегия считает, что между сторонами в установленном законом порядке заключен договор займа, что подтверждается распиской [СКРЫТО] А.В., буквальное толкование содержания которой позволяет судебной коллегии сделать вывод, что в данной расписке оговорены все существенные условия договора займа.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действовавшего в спорный период и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»,действовавшего в спорный период, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Из материалов дела следует, что ответчиком [СКРЫТО] А.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено о пропуске [СКРЫТО] Р.Х. срока исковой давности для обращения в суд.

Удовлетворяя указанное ходатайство и отказывая в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности истек дата, а исковое заявление [СКРЫТО] Р.Х. было предъявлено в суд лишь дата, в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что установленный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с указанными требованиями на момент подачи заявления истек, обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, из материалов дела не усматривается.

Довод истца о том, что в пределах срока исковой давности, а именно дата им был подан иск в суд, который определением суда возвращен, в связи с тем, что оно не было подписано самим [СКРЫТО] Р.Х., не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку исковое заявление было возвращено истцу на основании п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего оно считается неподанным.

Согласно ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным законом, либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Таким образом, определение суда от дата не является основанием для приостановления, перерыва либо восстановления срока исковой давности, предусмотренным ст. 202, 203, 204, 205 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не получал копию определения суда от дата и не знал о постановленном определении, на правильность выводов суда не влияют, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и, по вышеизложенным основаниям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда не опровергают, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Р.Х. – Степанова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Троценко Ю.Ю.

Справка: судья ФИО6