Дело № 33-9674/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-9674/2017

г. Уфа 14 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Идрисовой А.В. и Смирновой О.В.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа» к [СКРЫТО] Ирине Анатольевне, Будаковой Вере Николаевне, Будакову Анатолию Николаевичу, [СКРЫТО] Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения Будакова А.Н., не признавшего исковые требования, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа» (далее – УЖХ Калининского района) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.А., Будаковой В.Н., Будакову А.Н., [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в следующем порядке: солидарно с [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] А.С. – 16 751 руб. 44 коп., с Будаковой В.Н. – 33 502 руб. 88 коп., с Будакова А.Н. – 16 751 руб. 44 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что собственниками квартиры № №... в доме № №... по ул. адрес в г. Уфе являются Будакова В.Н. – ? доли, Будаков А.Н. и [СКРЫТО] И.А. – каждый по ? доли, совместно с которыми в жилом помещении также зарегистрирован по месту жительства сын [СКРЫТО] И.А. – [СКРЫТО] А.С. Начиная с 1 октября 2014 г. по 31 июля 2016 г. ответчиками плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится, в связи с чем возникла предъявленная к взысканию задолженность всего в сумме 67 005 руб. 76 коп., из которых 57 031 руб. 61 коп. задолженность на июль 2016 г., 930 руб. 28 коп. – задолженность за июль 2016 г. и 9 044 руб. 42 коп. – пени.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2017 г. постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Ирине Анатольевне, Будаковой Вере Николаевне, Будакову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Ирины Анатольевны, Будаковой Веры Николаевны, Будакова Анатолия Николаевича в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан оплату коммунальных услуг в сумме 67 005 (Шестьдесят семь тысяч пять) рублей 76 (Семьдесят шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 210 (Две тысячи двести десять) рублей 17 (Семнадцать) копеек.

В апелляционной жалобе Будаков А.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

При проверке материалов гражданского дела судебной коллегией установлено, что принятым судебным постановлением затрагиваются права и законные интересы [СКРЫТО] А.С.

В связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 10 мая 2017 г. принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец – УЖХ Калининского района, ответчики [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] А.С., Будакова В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что собственниками жилого помещения по адресу: г. Уфа, ул. адрес, №... – №..., являются: [СКРЫТО] И.А. – ? доли, Будакова В.Н. – ? доли, Будаков А.Н. – ? доли. При этом Будаков А.Н. в спорном жилом помещении не зарегистрирован по месту жительства, а зарегистрированы Будакова В.Н., [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] А.С., и согласно представленных истцом документов о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, она определена из количества проживающих – 3 человека. Что позволяет сделать вывод о том, что принятым судебным постановлением затрагиваются права и законные интересы [СКРЫТО] А.С., так как на основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие для дела значение, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были выполнены требования, установленные гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, которая является самостоятельной стадией гражданского процесса и имеет целью обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения, обязательна по каждому гражданскому делу.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ) необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.

В нарушение требований ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции не определил состав лиц, участвующих в деле, не привлек к участию в деле в качестве соответчика [СКРЫТО] А.С., тем самым лишив его гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Учитывая изложенное, постановленное решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При разрешении спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг перед исполнителем коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение, который определяется по правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст.ст. 218, 219, п. 4 ст. 1152).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме, принадлежащего им на праве общей долевой собственности несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную и горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления, в случае наделения его такими полномочиями (ч.1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что в период с 1 октября 2014 г. по 31 июля 2016 г. УЖХ Калининского района осуществляло управление многоквартирным жилым домом № №..., расположенным по адресу: г. Уфа, ул. адрес.

Квартира №..., расположенная в указанном доме, принадлежит на праве долевой собственности: с 12 октября 2001 г. Будаковой В.Н. – ? доли, с 23 января 2014 г. Будакову А.Н. и [СКРЫТО] И.А. по ? доли каждому. В названной квартире зарегистрированы по месту жительства: с 21 мая 1996 г. [СКРЫТО] И.А. и с 20 сентября 2012 г. ее ... – [СКРЫТО] А.С., с 12 декабря 2013 г. Будакова В.Н.

Начиная с 1 октября 2014 г. по день разрешения спора судом ответчиками оплата коммунальных услуг и жилого помещения не производится.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, на ответчиков Будакову В.Н., [СКРЫТО] И.А. и Будакова А.Н. с момента приобретения права собственности на долю в праве долевой собственности в жилом помещении, а на [СКРЫТО] А.С., как члена собственника жилого помещения – [СКРЫТО] И.А., солидарно с последней, возложена обязанность ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая, что не оспаривалось ответчиками, им не исполняется, за предъявленный к взысканию период с 1 октября 2014 г. по 31 июля 2016 г. ответчиками не произведено ни одного платежа в счет оплаты жилого помещения и коммунальные услуги.

Размер платы определен, исходя из принадлежащих долей в праве собственности на жилое помещение и зарегистрированного по месту жительства в жилом помещении члена семьи собственника, в следующем размере: [СКРЫТО] И.А. - 16 751 руб. 44 коп., на Будакова А.Н. – 12 261 руб. 89 коп., на Будакову В.Н. – 28 142 руб. 85 коп., по тарифам, установленным правовыми нормами, в связи с отсутствием показаний приборов учета, на наличие которых ответчики не ссылались и доказательств не привели. Показания приборов учета ответчики до настоящего времени ни управляющей компании, ни суду не представили и не обращались за произведением соответствующего перерасчета платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги по нормативам потребления, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг. Соответственно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета, либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу УЖХ Калининского района задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2014 г. по 31 июля 2016 г.: с Будаковой В.Н. – 28 142 руб. 85 коп., с Будакова А.Н. – 12 261 руб. 89 коп., солидарно с [СКРЫТО] И.А. и ее ... [СКРЫТО] А.С. – 16 751 руб. 44 коп., учитывая, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует вышеприведенным требованиям закона, ответчиками Будаковой В.Н., [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] А.С. не оспаривался. Ответчик Будаков А.Н., выражая несогласие с размером произведенных начислений, каких-либо своих расчетов не представил, не ссылался и не представил доказательств несоответствия произведенных начислений тарифам, установленным правовыми нормами, доказательств невыполнения истцом какого-либо из вида работ, в отношении которого начислена плата, а утверждения ответчика об отсутствии у Муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан полномочий по приему безналичных платежей не являются основанием для освобождения собственников жилого помещения от внесения платы за него и коммунальные услуги.

Суждения ответчика об отсутствии обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по причине не заключения договора с истцом, основаны на неверном толковании вышеприведенных правовых норм, которыми установлено возникновение обязанности собственника по оплате жилого помещения и коммунальных услуг перед исполнителем коммунальных услуг с момента возникновения права собственности на такое помещение, и не поставлено в зависимость от заключения соответствующего договора.

Указание [СКРЫТО] А.С. о проживании по адресу: адрес №... вместе с ... [СКРЫТО] И.А., где они оплачивают коммунальные услуги несостоятельно, поскольку ответчики не уведомляли компетентные органы о своем отсутствии в занимаемом помещении, не проживание в жилом помещении не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг, а для осуществления перерасчета услуг предусмотрен определенный порядок, который не соблюден. Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку факты неполного внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании пени за просрочку внесения платы за жилье и коммунальные услуги с Будаковой В.Н. – 1 000 руб., с Будакова А.Н. – 1 000 руб., солидарно с [СКРЫТО] И.А. и ее сына [СКРЫТО] А.С. – 1 000 руб., исходя из следующего.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено о взыскании пени всего в размере 9 044 руб. 42 коп., расчет которой истцом, несмотря на требования судебной коллегии, не представлен, по расчетам Муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан начисление пени за спорный период ответчикам не производилось.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, существа допущенного ответчиками нарушения, принимая во внимание компенсационный характер взыскиваемой неустойки, размер задолженности, длительность допущенной просрочки обязательств, отсутствие доказательства несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей в полном объеме, принцип разумности, судебная коллегия полагает возможным без осуществления перерасчета уменьшить в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени всего до 3 000 руб. Основания для освобождения ответчиков от уплаты пени отсутствуют.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию в пользу УЖХ Калининского района с Будаковой В.Н. – 961 руб. 39 коп., с Будакова А.Н. – 437 руб. 54 коп., солидарно с [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] А.С. – 585 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к [СКРЫТО] Ирине Анатольевне, Будаковой Вере Николаевне, Будакову Анатолию Николаевичу, [СКРЫТО] Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2014 г. по 31 июля 2016 г.: с Будаковой Веры Николаевны - 28 142 руб. 85 коп., пени – 1 000 руб.; с Будакова Анатолия Николаевича – 12 261 руб. 89 коп., пени – 1 000 руб.; солидарно с [СКРЫТО] Ирины Анатольевны и [СКРЫТО] Александра Сергеевича – 16 751 руб. 44 коп., пени – 1 000 руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины: с Будаковой Веры Николаевны – 961 руб. 39 коп., с Будакова Анатолия Николаевича – 437 руб. 54 коп., солидарно с [СКРЫТО] Ирины Анатольевны и [СКРЫТО] Александра Сергеевича – 585 руб. 36 коп.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Тимербаев Р.А.