Дело № 33-9643/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-9643/2017

г. Уфа 10 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Идрисовой А.В. и Мартыновой Н.Н.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г., по иску [СКРЫТО] С.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения [СКРЫТО] С.А., его представителя Комлевой О.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 610 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является членом Товарищества собственников недвижимости «Локомотив-57» (далее – ТСН «Локомотив-57»), владеет земельным участком №..., №... площадью 610 кв.м.

[СКРЫТО] С.А. обратился с заявлением в адрес Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗИО Администрации города) о предоставлении садового участка в ТСН «Локомотив-57» в собственность бесплатно.

Письмом УЗИО Администрации города отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с отсутствием доказательств выделения земельного участка данному ТСН «Локомотив-57», а также в связи с тем, что участок не соответствует проекту застройки сада, находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. постановлено:

иски [СКРЫТО] С. А. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить,

признать право собственности [СКРЫТО] С. А. на земельный садовый участок №...,№... площадью 610 +/- 9 кв.м. кадастровым номером №..., расположенный в г. Уфа, Калининский район, ТСН «Локомотив-57».

Решение является основанием для регистрации и выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] С. Агагусейн оглы на земельный садовый участок №...,7 площадью 610 +/- 9 кв.м. кадастровым номером №..., расположенный в г. Уфа, Калининский район, ТСН «Локомотив- 57», в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В апелляционной жалобе УЗИО Администрации города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Администрации города, представители третьих лиц – УЗИО Администрации города, Муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» (далее - МУП «Уфаводоканал»), ТСН «Локомотив-57» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.А. является членом ТСН «Локомотив-57» и за ним закреплен земельный участок №..., №..., с кадастровым номером №..., размером 610 +/- 9 кв.м, что подтверждается справкой председателя ТСН «Локомотив 57» - также истца [СКРЫТО] С.А. (л.д. 7), членской книжкой садовода (л.д. 8).

дата истец обратился с заявлением к УЗИО Администрации города о передаче в собственность занимаемого им земельного участка с кадастровым номером №....

Письмами № С-12189 от дата, № С-17763 от дата УЗИО Администрации города в удовлетворении заявления истца отказано со ссылкой на то, что не представлено доказательств, подтверждающих выделение ТСН «Локомотив-57» земельного участка для размещения коллективного сада; испрашиваемый земельный участок не соответствует проекту застройки сада; земельный участок является ограниченным в обороте, поскольку находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов (л.д. 11-12).

Как видно из кадастрового паспорта от дата №..., указанный земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 610 +/- 9 кв.м, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коллективные сады.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец является членом ТСН «Локомотив-57», земельный участок которому предоставлен до 2001 г., на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории ТСН «Локомотив-57», использует его по целевому назначению. Доказательств того, что земельный участок является ограниченным в обороте, суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Согласно подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52 - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (абз.2 ч. 4 ст. 18).

Санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.41110 - 02».

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.41110 - 02 зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.

В силу п. 1.5 СанПиН 2.1.4.1110 - 02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В 1994 г. с целью обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия источников хозяйственно - питьевого водоснабжения г. Уфы и в соответствии с санитарными правилами и нормами «Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно - питьевого назначения» СанПиН 2640 - 82, утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР от 18 декабря 1982 г. № 2640 - 82 (далее - Положение), институтом «Коммунводоканалпроект» разработан Проект «Санитарно -топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы». Данным Проектом определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения города Уфы. Вышеуказанный проект утвержден Распоряжением Кабинета Министров РБ за № 801р от 24 июля 1995 г.

Второй пояс зоны санитарной охраны охватывает территорию, предназначенную для предупреждения источников водоснабжения от микробного загрязнения.

Границы этого пояса определяются расчетами, основанными на учете климатических особенностей местности, ее рельефа, санитарных, гидрологических или гидрогеологических условий, учитывающих надежность естественной защищенности подземных вод от загрязнения и время, необходимое для самоочищения воды.

Согласно п.2.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110 - 02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.

Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору (СанПиН 2.1.4.1110 - 02).

Границы второго пояса ЗСО водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий (п.2.3.2.1. СанПиН 2.1.4.1110 – 02).

Граница второго пояса на водотоке в целях микробного самоочищения должна быть удалена вверх по течению водозабора на столько, чтобы время пробега по основному водотоку и его притокам, при расходе воды в водотоке 95% обеспеченности, было не менее 5 суток - для 1А, Б, В и Г, а также IIA климатических районов и не менее 3-х суток - для 1Д, IIБ, В, Г, а также III климатического района.

Скорость движения воды в м/сутки принимается усредненной по ширине и длине водотока или для отдельных его участков при резких колебаниях скорости течения (п.2.3.2.2. СанПиН 2.1.4.1110 - 02).

По сообщениям МУП «Уфаводоканал» №... от дата, №... от дата земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся в ТСН «Локомотив-57», участок №..., №..., в соответствии с проектом «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г.Уфы», разработанным институтом «Коммунводоканалпроект» и утвержденным Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 801-р от 24 июля 1995 г., находится на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения (л.д. 21, 33).

Кроме того, нахождение испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №... на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения подтверждается письменным сообщением УЗИО Администрации города от дата №... (л.д. 31-32), выкопировкой инструментальной геоинформационной системы «ИнГео», схемой расположения земельного участка (л.д. 64, 67-68).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов, относится к землям, ограниченным в обороте, и предоставление его в собственность не допускается.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] С.А. к Администрации города о признании права собственности на земельный участок со ссылкой на отсутствие доказательств нахождения спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного - бытового водоснабжения.

Позиция истца по делу никаким доказательствами не подтверждена, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания подвергать сомнениям представленные ответчиком и третьим лицом вышеперечисленные доказательства.

Ссылка истца на кадастровый паспорт, изготовленный по состоянию на дата, в котором не указано, что спрашиваемый земельный участок входит во 2 пояс зоны санитарной охраны водных объектов, не изменяет местоположение земельного участка и не влечет за собой вывода о том, что земельный участок не является ограниченным в обороте.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а требования истца оставлению без удовлетворения в полном объеме, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению судом первой инстанции норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С. А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... – отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Фаршатова И.И.