Дело № 33-9642/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-9642/2017

г.Уфа 10 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Голубевой И.В. и Александровой Н.А.,

при секретаре Богдановой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] А.С. о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств, встречному иску [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] А.А. о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств за оказание услуг автокрана и грузоперевозок, судебных расходов и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.С. о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивирует тем, что 01 апреля 2016г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ... автомобиля КАМАЗ-..., грузовой самосвал, 1995 года выпуска, цвет защитный, модель номер двигателя ..., кузов номер ..., кабина номер ..., идентификационный номер ..., ПТС .... До настоящего времени в нарушение условий договора в расчет [СКРЫТО] А.С. не произведен, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Ввиду сложившейся ситуации [СКРЫТО] А.А. постоянно находится в нервном напряжении, испытывает нравственные страдания. Просил суд расторгнуть договор №... от 01 апреля 2016 года, обязать [СКРЫТО] А.С. вернуть [СКРЫТО] А.А. автомобиль КАМАЗ-..., грузовой самосвал, 1995 года выпуска, цвет защитный, модель номер двигателя ..., кузов номер ..., кабина номер ..., идентификационный номер ..., ПТС 02 НМ ...; взыскать с [СКРЫТО] А.С. в его пользу пени согласно п. 5.3 договора в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., в счет компенсации морального вреда - ... руб.

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд к [СКРЫТО] А.А. со встречным иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за оказание услуг автокрана и грузоперевозок в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей и взыскании судебных расходов в сумме ... рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что с 06 августа 2015 года по 12 ноября 2015 года, а также с 27 января 2016 года по 27 апреля 2016 года [СКРЫТО] А.С. оказывал [СКРЫТО] А.А. услуги на объекте строительства, расположенном по адресу: .... Так, с 06 августа 2015 года по 12 ноября 2015 года оказывались услуги по работе автокрана Камаз ..., государственный регистрационный знак ..., (с участием водителей Желтикова В.И., Янбекова Т.Б., привлеченных [СКРЫТО] А.С). Согласно путевым листам работа автокрана в указанный период составила 313 часов 30 минут; с 27 января 2016 года по 27 апреля 2016 года- 106 часов 30 минут.

По устной договоренности между сторонами стоимость работы автокрана определена в размере ... рублей за 1 час работы с условием своевременной оплаты денежными средствами, следовательно, за 420 часов работы автокрана [СКРЫТО] А.А. следовало уплатить ... рублей. В случае нарушения обязательств по своевременной оплате выполненных услуг по работе автокрана стоимость услуг рассчитывается исходя из суммы ... рублей за 1 час работы, что составляет ... рублей.

С 18 сентября 2015 года по 06 ноября 2015 года автотранспортом [СКРЫТО] А.С. оказаны услуги по перевозке ЖБЗ с ООО «...» в п.... до г.... на строительную площадку, расположенную по адресу: .... Грузоперевозки за указанный период осуществлялись привлеченными [СКРЫТО] А.С. водителями Ахметдиновым И.И. и Дьяченко И.В. Всего произведено 17 рейсов, что подтверждается путевыми листами и товарными накладными.

С 09 февраля 2016 года по 27 апреля 2016 года автотранспортом [СКРЫТО] А.С. оказаны услуги по перевозке ЖБЗ с ООО «...» в ... до ..., на строительную площадку, расположенную по адресу: г... Грузоперевозки за указанный период осуществлялись привлеченными [СКРЫТО] А.С. водителями Ахметдиновым И.И. и Желтиковым В.И. Всего произведено 4 рейса, что подтверждается путевыми листами грузового автомобиля и товарными накладными.

По устной договоренности между [СКРЫТО] А.С. и [СКРЫТО] А.А. стоимость услуг грузоперевозок составила ... рублей за 1 рейс грузового автомобиля грузоподъемностью до 20 тонн при условии своевременной оплаты денежными средствами. Поскольку грузовыми автомобилями [СКРЫТО] А.С. произведен 21 рейс, стоимость услуг грузоперевозок составила ... рублей. В случае нарушения [СКРЫТО] А.А. обязательств по своевременной оплате выполненных услуг грузоперевозки денежными средствами стоимость услуг подлежит расчету исходя из ... руб. за рейс, что за 21 рейс составит ... рублей.

14 октября 2015 года согласно путевому листу грузового автомобиля [СКРЫТО] А.С. на строительной площадке, расположенной по адресу: ..., [СКРЫТО] А.А. оказаны услуги по работе самосвала с привлечением водителя Желтикова В.И. в объеме 8 часов работы, стоимость которых определяется из расчета ... руб. за час работы, а всего в сумме ... рублей.

Таким образом, [СКРЫТО] А.С. оказано [СКРЫТО] А.А. услуг на общую сумму ... рублей, от уплаты которых ответчик уклоняется. Единственным подтверждением оплаты вышеуказанных услуг [СКРЫТО] А.С. является заключенный с [СКРЫТО] А.А. договор купли-продажи арестованного имущества № ... от 01 апреля 2016 года, согласно которому в счет оплаты [СКРЫТО] А.А. передал в собственность [СКРЫТО] А.С. КАМАЗ ..., грузовой самосвал 1995 года, выпуска ПТС ..., стоимостью ... рублей.

Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2017 года производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] А.С. в части компенсации морального вреда в сумме ... рублей и взыскании судебных расходов в сумме ... рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2017 года частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.С.: договор купли - продажи арестованного имущества № ... от 01 апреля 2016 года автомобиля КАМАЗ-..., грузовой самосвал, 1995 года выпуска, цвет защитный, модель номер двигателя ..., кузов № ..., кабина номер ..., идентификационный номер ..., ПТС ..., заключенный между ИП [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.С., расторгнут; на [СКРЫТО] А.С. возложена обязанность возвратить [СКРЫТО] А.А. автомобиль КАМАЗ-..., грузовой самосвал, 1995 года выпуска, цвет защитный, модель номер двигателя ..., кузов № ..., кабина номер ... идентификационный номер ..., ПТС ....

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] А.А., встречных исковых требований [СКРЫТО] А.С. отказано.

В доход бюджета взыскана государственная пошлина: с [СКРЫТО] А.А. в размере ...., с [СКРЫТО] А.С.- ....

Арест, наложенный определением Давлекановского районного суда РБ oт 23 мая 2016 года, в виде запрета ОГИБДД отдела МВД России по РБ совершать регистрационные действия, в отношении автомобиля - КАМАЗ-..., грузовой самосвал, 1995 года выпуска, цвет защитный, модель номер двигателя ..., кузов номер ..., кабина номер ... идентификационный номер ... ПТС ... - отменен.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. выражает несогласие в части отказа в удовлетворении его требований к [СКРЫТО] А.А. о взыскании денежных средств за оказание услуг автокрана и грузоперевозок, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит в этой части решение суда отменить, его встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения [СКРЫТО] А.С., его представителя Аюпову Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 апреля 2016 г. между ИП [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.С. был заключен договор купли - продажи арестованного имущества № ... от 01 апреля 2016 года- автомобиля КАМАЗ-... грузовой самосвал, 1995 года выпуска, цвет защитный, модель номер двигателя ..., кузов № ..., кабина номер ..., идентификационный номер ... ПТС ..., по цене ... руб.

Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что оплата покупки производится покупателем [СКРЫТО] А.С. взаимозачетом оказания услуг; надлежащим выполнением обязательств покупателя по оплате имущества является неоказание услуг, по факту совершения которых подписывается акт приемки оказанных услуг, являющийся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.3 договора в случае уклонения покупателя от фактического принятия имущества в установленный законом срок он уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от общей стоимости имущества за каждый день просрочки, но не более 5 % от этой стоимости.

Разрешая исковые требования [СКРЫТО] А.А., встречные исковые требования [СКРЫТО] А.С. о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества № ... от 01.04.2016 автомобиля КАМАЗ-..., грузовой самосвал, 1995 года выпуска, цвет защитный, модель номер двигателя ..., кузов № ..., кабина номер ..., идентификационный номер ... ПТС ..., возложении обязанности [СКРЫТО] А.С. возвратить [СКРЫТО] А.А. транспортное средство, суд первой инстанции исходил из того, что стороны, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признали заявленные исковые требования в данной части, о чем указали в письменных заявлениях, которые приобщены к материалам дела.

Суд первой инстанции принял добровольное признание иска, встречного иска в указанной части [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.С., поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

Отказывая [СКРЫТО] А.А. в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... и пени в сумме ... руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий заключенного между сторонами договора купли-продажи арестованного имущества № ... от 01.04.2016, в соответствии с которым расчет за транспортное средство должен был состояться путем взаимозачета по оказанию автотранспортных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что [СКРЫТО] А.С. денежные средства за автомобиль [СКРЫТО] А.А. не передавал и не должен был передавать, следовательно, ответчик принадлежащие истцу денежные средства не удерживал, от их возврата не уклонялся, иной просрочки в их уплате не допустил.

Апелляционная жалоба [СКРЫТО] А.С. не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части. Иными лицами решение суда не обжалуется.

Принимая во внимание, что выводы суда в неоспариваемой части не противоречат нормам материального права, решение суда в силу ст. 327.1 ГПК РФ в указанной части предметом апелляционной проверки не является.

Исследовав представленные в обоснование иска [СКРЫТО] А.С. доказательства и оценив их в совокупности с пояснениями сторон, со ссылкой на положения ст. ст. 151, 702, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [СКРЫТО] А.С. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о задолженности [СКРЫТО] А.А. перед [СКРЫТО] А.С. по оплате услуг автокрана и грузоперевозок в сумме ... руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в указной части, суд первой инстанции исходил из того, что ни договора подряда, ни договора перевозки в письменной форме между [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.С., а также ООО «... заключено не было; документы, подтверждающие право собственности [СКРЫТО] А.С. на автомобили КАМАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., КАМАЗ ..., государственный регистрационный знак ...; ЗИЛ ..., суду не представлены; представленные [СКРЫТО] А.С. в материалы дела путевые листы выданы не самим [СКРЫТО] А.С., а юридическим лицом ООО «...», директором которого является [СКРЫТО] В.А.; каких - либо объективных и достоверных доказательств заключения между [СКРЫТО] А.С. и ООО «...» договоров аренды транспортных средств, автокрана, посредством которых, по утверждению [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] А.А. оказывались услуги по перевозке и подряду, не представлено; актов сверок между [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.С., подписанных ими, не имеется; представленные [СКРЫТО] А.С. в обоснование исковых требований путевые листы и транспортные накладные [СКРЫТО] А.А. не подписаны.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, при верном применении норм материального права, оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Пункт 1 статьи 711 указанного кодекса предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При этом в силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

Так, в обоснование заявленных требований [СКРЫТО] А.С. ссылается на представленные им путевые листы и товарные накладные, которые от имени заказчика подписаны не [СКРЫТО] А.А., а иными лицами- Мухаметшиным Т.М., Потемкиным А.Н., Муртазиным Р.Ф., Янбековым Т.Б., Ахметдиновым И.И., однако доказательств, что [СКРЫТО] А.А. дано поручение по приему перевозимого груза и услуг автокрана указанным гражданам, материалы дела не содержат.

Между тем, в силу положений статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, при исполнении обязательства должник вправе потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что [СКРЫТО] А.А. факт оказания [СКРЫТО] А.С. услуг по грузоперевозке и услуг автокрана отрицает, равно как отрицает и факт уполномочия Мухаметшина Т.М., Потемкина А.Н., Муртазина Р.Ф., Янбекова Т.Б., Ахметдинова И.И., подписавших представленные в материалы дела путевые листы и товарные накладные от имени заказчика, а [СКРЫТО] А.С. не представил доказательств обратного, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности встречных исковых требований, в связи с чем в их удовлетворении отказал.

Доказательства принадлежности транспортных средств КАМАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., КАМАЗ ..., государственный регистрационный знак ...; ЗИЛ ..., приложенные [СКРЫТО] А.С. к апелляционной жалобе, не могут быть оценены, поскольку являются новыми доказательствами, сведений о невозможности предоставления которых в суд первой инстанции в жалобе не приведено; помимо этого, указанные доказательства в любом случае не опровергают выводы суда первой инстанции о недоказанности факта оказания [СКРЫТО] А.А. услуг автокрана и грузоперевозок.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.С. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи И.В. Голубева

Н.А. Александрова

Справка: судья Шаранов С.Ф.