Дело № 33-9636/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-9636/2017

31 мая 2017 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Свистун Т.К.

Фроловой Т.Е.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] A.M., [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] A.M., [СКРЫТО] Н.В., апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы РБ на решение Калининского районного суда <...> РБ от <...>, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Ф.М., [СКРЫТО] А.М. к [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] А.М. [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Н.В. о признании прекратившими право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить.

Признать незаконной постановку [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] А.М., несовершеннолетнего [СКРЫТО] М.А., <...> г.р., [СКРЫТО] В.М., несовершеннолетнего [СКРЫТО] А.М. <...> г.р., [СКРЫТО] Н.В. на регистрационный учет по адресу: <...>.

Признать [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] А.М., несовершеннолетнего [СКРЫТО] М.А. <...> г.р., [СКРЫТО] В.М., несовершеннолетнего [СКРЫТО] А.М. <...> г.р., [СКРЫТО] Н.В., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Данное решение считать основанием для снятия [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] А.М., несовершеннолетнего [СКРЫТО] М.А. <...> г.р., [СКРЫТО] В.М., несовершеннолетнего [СКРЫТО] А.М. <...> г.р., [СКРЫТО] Н.В. с регистрационного учета по адресу: <...>, в Отделе УФМС России по РБ в <...>.

Выселить [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] А.М., несовершеннолетнего [СКРЫТО] М.А. <...> г.р., [СКРЫТО] В.М., несовершеннолетнего [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ф.Х. и [СКРЫТО] A.M. обратились в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] A.M., [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] A.M., [СКРЫТО] Н.В. о признании прекратившими право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета и выселении. Требования мотивировали тем, что они зарегистрированы в спорном жилом помещении, по адресу: РБ, <...>: [СКРЫТО] Ф.Х. с <...> по настоящее время, [СКРЫТО] A.M. - с <...> по настоящее время. Согласно сведений кадастрового учета, жилое помещение поставлено на кадастровый учет, как квартира, однако согласно архивных сведений, данное жилое помещение значится, как жилой дом в бараке. С <...> по настоящее время, спорное жилое помещение, находится в пользовании их семьи. Мать истца [СКРЫТО] Ф.Х. - [СКРЫТО] М.З., умершая <...>, при жизни проживала в спорном жилом помещении, данный факт отражен во вступившем в законную силу решении Калининского районного суда г. Уфы РБ от <...> На сегодняшний день в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают без их согласия ответчики [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] A.M., [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] A.M., [СКРЫТО] Н.В. Регистрация ответчиков на спорной жилой площади произведена без их письменного согласия, каких-либо договоренностей о проживании в квартире не было. Ответчики отказываются добровольно покинутьё жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Считают, что их права нарушены, что послужило поводом для обращения с иском в суд, так как регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает право пользования жилым помещением.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] A.M., [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] A.M., [СКРЫТО] Н.В. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что [СКРЫТО] Ф.Х. и [СКРЫТО] A.M. из спорного жилого помещения выехали добровольно, в связи с чем в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма, заключенный с ними, считается расторгнутым, соответственно их согласия на вселение ответчиков не требовалось. В поквартирной карточке, где имеются записи о регистрации [СКРЫТО] Ф. X., [СКРЫТО] А. М. имеется грубое исправление в графе квартира, вместо «3» исправлено на «1». Поквартирная карточка, где имеются записи о регистрации их семьи, каких-либо исправлений не имеется. Главой семейства указан [СКРЫТО] М.В., который зарегистрирован в спорном доме, вместе с членами своей семьи с <...> Других зарегистрированных лиц в указанном помещении на момент их регистрации не было. Предоставленная истцами архивная выписка <...> от
<...> не свидетельствует о том, что она выдана на квартиру, по адресу: <...>. Кроме того, ранее семья [СКРЫТО] проживала в жилом доме по соседству с домом № <...>, в связи с чем полагают, что данная архивная выписка была предоставлена истцам на другой объект, находящийся в д. Карпово.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что договор найма жилого помещения после ее смерти [СКРЫТО] Г.Х. ни с кем не заключен. Факт выезда [СКРЫТО] в <...> из спорного помещения подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Наличие официальной регистрации [СКРЫТО] в спорном помещении и фактическое их проживание свидетельствует о том, что они вселены в установленном законом порядке, факт их самовольного вселения истцами не доказан. Ссылка суда на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от <...> об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти [СКРЫТО] Г.Х., не является доказательством владения и пользования спорным жилым помещением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика [СКРЫТО] Н.В., представителя ответчиков Баянова А.Р., поддержавших доводы жалобы, [СКРЫТО] Ф.Х. и [СКРЫТО] A.M. и их представителя Кильметова А.А. просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 2 "О практике применения судами жилищного законодательства (в ред. - Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 года №14) разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

В соответствии со ст.76 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, законодатель однозначно дал понять что, так как жилое помещение является особым объектом прав, для вселения в него требуется соблюдение особого порядка, то есть получение письменного согласия на вселение всех проживающих в жилом помещении на законных основаниях членов их семей.

Также п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъясняется, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи «нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст.70 ЖК Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать, как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что согласно данным территориального участка г. Уфы ГУП БТИ РБ, ответ <...> от <...> на запрос суда, представлена копия инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <...> инв.<...>.

Согласно технического паспорта на жилой дом, квартира по адресу: <...>, д. Карпово, <...> является государственным жилищным фондом колхоза "Правда". Квартиросъемщиком <...> указан [СКРЫТО] Х.А.. Технический паспорт составлен по состоянию на <...>

Согласно архивной выписке <...> от <...>, выданной архивной службой отдела контроля и организации работы с документами Администрации муниципального района Уфимский район РБ, в похозяйственной книге д. Карпово Федоровского сельсовета Уфимского района за <...> годы с лицевым счетом <...> по адресу Федоровский с/с д. Карпово главой семьи значится [СКРЫТО] Х.А., <...> В составb семьи включекны: жена - [СКРЫТО] М.З., <...> дочь [СКРЫТО] Г.Х.,<...> дочь [СКРЫТО] Г.Х., <...> сын [СКРЫТО] Р.Х.,<...> В графе "Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства" значится жилой дом в бараке. В графе "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" (в сотых гектара) - <...> В графе "В том числе под постройками, кустарниками, лесами, оврагами, балками и общественными дорогами" - сведения не отражены. Дополнительные сведения отсутствуют.

Согласно справки <...> от <...> отдела по работе с отдаленными территориями <...> ГО <...> [СКРЫТО] М.З., <...> г.р., умершая <...> до дня своей смерти была зарегистрирована по адресу: <...>, д. Карпово, <...>. Совместно с ней ко дню смерти проживали: [СКРЫТО] Р.Х., <...> г.р. дата регистрации <...>, [СКРЫТО] Ф.Х., <...> г.р. дата регистрации <...>, [СКРЫТО] А.М., <...> г.р. дата регистрации <...>, [СКРЫТО] Т.Ф., <...> г.р. дата регистрации <...>, Андреева А.Ф., <...> г.р. дата регистрации <...> Указанные данные также подтверждаются представленными <...> ГО <...> РБ копиями форм <...> и <...> о зарегистрированных гражданах по адресу: <...> (ответ <...> от <...>).

В соответствии с вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <...> от <...> установлен факт принятия [СКРЫТО] Р.Х., Янбердиной Г.Х., [СКРЫТО] Г.Х. наследства, открывшегося после смерти матери [СКРЫТО] М.З., умершей <...>, проживавшей по адресу: <...>.

Согласно справке <...> от <...> отдала по работе с отдаленными территориями <...> ГО <...> истцы: [СКРЫТО] Ф.Х., <...> г.р., зарегистрирован по адресу: <...> с <...>, [СКРЫТО] A.M., <...> г.р., зарегистрирована по адресу: <...> <...> Указанные данные также подтверждаются справками отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ и копиями паспортов, имеющимися в материалах дела.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ф.Х. и [СКРЫТО] A.M.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, применении закона, подлежащего применению.

В данном случае суд правомерно исходил из того, что после смерти квартиросъемщика [СКРЫТО] Х.А., квартиросъемщиком - нанимателем квартиры по адресу: <...> являлась [СКРЫТО] М.З., умершая <...>

Письменного согласия на вселение [СКРЫТО] в спорное жилое помещение получено не было, доказательств о наличии соглашения о порядке пользования квартирой, суду не представлено. Членами семьи истцов [СКРЫТО] ответчики [СКРЫТО] не являются.

Кроме этого, вселение [СКРЫТО] без согласия всех зарегистрированных в квартире лиц, существенно нарушило права и законные интересы истцов, которые имеют право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что [СКРЫТО] Ф.Х. и [СКРЫТО] A.M. из спорного жилого помещения выехали добровольно, в связи с чем в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма с ними считается расторгнутым, необоснован.

В суд апелляционной инстанции истцы пояснили, что из спорного жилого помещения выехали временно, в нем продолжала проживать [СКРЫТО] Г.Х.

В суде апелляционной инстанции ответчики пояснили, что в спорное жилое помещение заселились в <...>, на основании состоявшегося договора купли продажи этого помещения с сестрой [СКРЫТО] Ф.Х. [СКРЫТО].Х.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, [СКРЫТО] не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось. [СКРЫТО] Г.Х. собственником данного жилого помещения не являлась, поэтому у ответчиков отсутствовали правовые основания для вселения в жилое помещение на основании разрешения [СКРЫТО] Г.Х.

Утверждение в жалобе, что в поквартирной карточке, где имеются записи о регистрации [СКРЫТО] Ф. X., [СКРЫТО] А. М. имеется грубое исправление в графе квартира, вместо <...> исправлено на <...> не может быть принято во внимание, поскольку суд принимает решения на основании анализа всех имеющихся в деле доказательств. В данном случае судебная коллегия исходит из того, что в паспорте в графе регистрации истцов указан адрес: <...>

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что ранее семья [СКРЫТО] проживала в жилом доме по соседству с домом <...> по <...>, в связи с чем архивная выписка <...> от <...> предоставленная истцами не свидетельствует о том, что она выдана на квартиру по адресу: <...>, поскольку доказательств подтверждающих данное обстоятельство в материалах дела не имеется.

Относительно довода апелляционного представления о том, что договор найма жилого помещения после смерти [СКРЫТО] Г.Х. ни с кем не заключен, приведен без учета нормы ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ согласно которой, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Утверждение в представлении о том, что наличие официальной регистрации [СКРЫТО] в спорном помещении и фактическое их проживание свидетельствует о том, что они вселены в установленном законом порядке, необоснованно, доказательств, правомерности вселения ответчиков в спорное жилое помещение не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления - не содержащими оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 17 января 2017 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] A.M., [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] A.M., [СКРЫТО] Н.В., апелляционное представление прокурора Калининского района г. Уфы РБ – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья Давыдов Д.В.