Дело № 33-961/2019 (33-26036/2018;), апелляция

15 января 2019 года Дело №33 – 26036/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей Низамовой А.Р.

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Венеры Валиахметовны – удовлетворить частично.

Решение государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г.Белорецк Республики Башкортостан №1149091/18 от 20 сентября 2018 «Об отказе в установлении пенсии» - отменить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г.Белорецк Республики Башкортостан зачесть в специальный медицинский стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в том числе: с 24 мая 2010 года по 28 мая 2010 года, с 17 июня 2010 года по 25 июня 2010 года, с 27 мая 2015 года по 02 июня 2015 года, с 16 июня 2015 года по 26 июня 2015 года.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Венеры Валиахметовны в остальной части – отказать

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда в Белорецком районе и г.Белорецк Республики Башкортостан о признании права на досрочную пенсию, не соглашаясь с решением пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в связи с невключением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов: нахождения на курсах повышения квалификации с 24 мая 2010 года по 28 мая 2010 года, с 17 июня 2010 года по 25 июня 2010 года, с 27 мая 2015 года по 02 июня 2015 года, с 16 июня 2015 года по 26 июня 2015 года и работы в качестве медицинской сестры в лечебно-профилактическом отделении стоматологической поликлиники г.Белорецка с 16 апреля 1998 года по 12 октября 1998 года. Истица просит обязать пенсионный орган включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, и назначить пенсию с момента обращения в пенсионный орган.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

[СКРЫТО] В.В., не согласившись с решением суда в части отказа включить период работы с 16 апреля 1998 года по 12 октября 1998 года и назначить досрочную страховую пенсию, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в этой части и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, настаивая на доводах, приведенных в ходе судебного разбирательства дела по её требованиям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», выслушав представителя пенсионного органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 10 сентября 2018 года [СКРЫТО] В.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 20 сентября 2018 года №1149091/18 [СКРЫТО] В.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны приведенные выше периоды.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составляет на момент обращения 29 лет 05 месяцев 26 дней при требуемом стаже 30 лет.

Согласно ФЗ «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» для медицинских специалистов предусмотрено обязательное, не реже одного раза в пять лет, профессиональное усовершенствование на курсах повышения квалификации для освоения новых методик по оказанию медицинской помощи населению.

В периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации за ней сохранялось постоянное место работы (должность), ей выплачивалась заработная плата, а также производились отчисления в пенсионный орган.

Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 24 мая 2010 года по 28 мая 2010 года, с 17 июня 2010 года по 25 июня 2010 года, с 27 мая 2015 года по 02 июня 2015 года, с 16 июня 2015 года по 26 июня 2015 года приравниваются к работе, во время которой работник направлялся на такие курсы, суд первой инстанции правомерно обязал пенсионный орган включить их в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решение суда в этой части сторонами по делу не обжалуется.

Рассматривая требования истицы о зачете в льготный стаж работы в должности «медицинская сестра» с 16 апреля 1998 года по 12 октября 1998 года как ошибочно указанный работодателем о нахождении её в отпуске по уходу за ребенком 15 октября 1996 года рождения, суд исходил из представленных относимых и допустимых доказательств и установил, что кроме компенсации по уходу за ребенком истице заработная плата не выплачивалась по сентябрь месяц 1998 года; согласно представленным финансовым документам заработная плата стала выплачиваться истице только с октября 1998 года.

В связи с чем необоснованным является утверждение истицы в апелляционной жалобе о том, что работодатель приказом №76 от 29 октября 1996 года разрешил отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 13 декабря 1996 года по 15 апреля 1998 года, факт выхода на работу с 16 апреля 1998 года подтверждается свидетельскими показаниями, также тем, что ребенок ходил в детский сад с мая месяца 1998 года.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену решения в этой части, поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 327.1 ч.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи А.Р. Низамова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья Вильданова А.Р.