Дело № 33-932/2018 (33-27736/2017;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-932/2018

г. Уфа 19 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.К. к администрации муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан, Еникееву Р.Т., [СКРЫТО] В.Р., Мамлеевой Ф.Г., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] Л.К. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан (далее – администрация муниципального района) об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 октября 2010 г. [СКРЫТО] Л.К. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №... площадью 3931 кв.м, расположенный по адресу: адрес, ранее с 1957 г. принадлежащий отцу истца [СКРЫТО] К.М.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком и жилым домом с 1957 г. За весь период фактического пользования земельным участком межевые границы между смежными земельными участками не переносились. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 19 февраля 2003 г. на основании результатов инвентаризации земельных участков в дадрес, проводимой в 2001 г. администрацией муниципального района

В ходе рассмотрения гражданского дела №... по иску [СКРЫТО] Л.К. к Еникееву Р. Т. об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения, по результатам bbисследования ООО ..., экспертного заключения ООО ... №... от 30 сентября 2014 г. установлено, что фактическая площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №... не соответствует данным кадастрового учёта, оценка расхождений фактических данных с данными кадастрового учёта составляет 108 кв.м. Площадь наложения границ смежного земельного участка по адресу: адрес на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №... составляет 1855 кв.м. Площадь наложения фактической границы земельного участка по адресу: адрес, на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №... составляет 1757 кв.м. Отдельные постройки, существующие на земельном участке по адресу: адрес в том числе жилой дом 1956 года постройки, фактически расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №... (адрес). Выявленные расхождения и результаты сравнения данных, анализа представленных документов позволили эксперту установить наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков по адрес с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №....

Согласно показаниям работников администрации сельского поселения Каргалинский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан инвентаризация земель в д. ... проведена с ошибками, что привело к несовпадению фактических границ земельных участков со сведениями содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Истцом на основании договора подряда №... от 26 ноября 2014 г., заключенного с ООО ..., проведены работы по уточнению местоположения и площади земельных участков по адрес с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №....

Просил, уточнив требования, признать внесенные сведения о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... реестровой ошибкой; признать границы земельных участков с кадастровыми номерами №... площадью 3931 кв.м и №... площадью 4092 кв.м согласованными согласно межевому плану, подготовленному дата кадастровым инженером Аюхановой P.M., в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, с одновременным исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №...; установить границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью 3931 кв.м в системе координат: точка н 41 Х ..., Y ...; точка н 47 ...; точка н 48 ..., точка н 59 ...; точка н 61 ...; точка н 52 ..., ...; точка н 51 ... ...; точка н 50 ..., ...; точка н 49 ..., ...; точка н 42 ..., ...; точка н 41 ..., ....

Судом постановлено решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Л.К. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Еникеева Р.Т., лица, не привлечённого к участию в деле, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвёртым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску [СКРЫТО] Л.К. к администрации муниципального района об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в связи с тем, что при рассмотрении дела не привлечены соответчиками смежные землепользователи, в том числе податель апелляционной жалобы Еникеев Р.Т., поскольку постановленным решением нарушаются права указанных лиц.

Определениями Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 г., от 05 февраля 2018 г., от 19 апреля 2018 г. к участию в деле соответчиками привлечены: Еникеев Р.Т., собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, [СКРЫТО] В.Р., собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес и Мамлеева Ф.Г., собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены собственники земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №....

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права по указанным выше обстоятельствам.

В судебном заседании [СКРЫТО] Л.К. уточнённые исковые требования поддержал, указав, что с Еникеевым Р.Т. у него возник спор относительно прохождения границы земельного участка в месте нахождения колодца, над которым в настоящее время установлен навес частично расположенный в границах смежных земельных участков. При рассмотрении ранее судом спора по границе земельных участков при проведении землеустроительной экспертизы было установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении сплошной инвентаризации земель в кадастровом квартале. Кадастровым инженером определены границы земельного участка по межевым знакам в виде ограждения и по границам сооружений, по прямой линии.

Представитель ответчика Еникеева Р.Т. Проценко А.Г. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцом неоднократно переносилась граница земельных участков. Колодец изначально располагался на земельном участке Еникеева Р.Т., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 2007 г.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан Чувашев И.Ю. указал на отсутствие материально – правового спора с истцом, поскольку сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся в заявительном порядке, в том числе на основании материалов сплошной инвентаризации земель в кадастровом квартале. Допущенная при её проведении реестровая ошибка устранена в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на основании обжалуемого Еникеевым Р.Т. решения суда от 2015 г. В случае отказа в удовлетворении иска истцу и исключения из реестра координат характерных точек уточненных границ и площади земельных участков сведения Единого государственного реестра недвижимости вновь будут отражать недостоверную информацию о местоположении границ земельных участков.

В судебное заседание представитель администрации муниципального района, Еникеев Р.Т., [СКРЫТО] В.Р., Мамлеева Ф.Г., Ахматрахимова И.А., Еникеева Г.О., Яфаева Г.М., Ильмурзин Д.Ш., Гречишкина М.У., Колчина В.М., Колчин Р.А., Шаймухаметова Ф.Ф., Шаймухаметова Л.М., Арсланов Ф.Р., Мирсаев А.М. не явились, о времени и месте его проведения заблаговременно извещены, причину неявки суду не сообщили.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса данное гражданское дело, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2014 г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Л.К. к Еникееву Р.Т. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения установлено несоответствие местоположения границы земельных участков смежных землепользователей [СКРЫТО] Л.К. (на 108 м) и Еникеева Р.Т. (на 29 м) сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Еникеевым Р.Т. действий по смещению границы земельных участков, судебной коллегией не выявлено ввиду существования ограждения между земельными участками, начиная с 1956 г. (забор изначально устанавливался отцом истца), в последующем заменялся истцом в 2007 г. Колодец в настоящее время находится в границах земельного участка [СКРЫТО] Л.К.

Согласно экспертному заключению ООО ... от 30 сентября 2014 г. №... невозможно однозначно определить смещение забора в сторону земельного участка истца, так как какие - либо ориентиры, позволяющие определить местоположение ранее существовавшего ограждения на местности отсутствуют. Несоответствие кадастровой границы земельных участков экспертом определено как наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении камеральной обработки результатов инвентаризации земель, выполненных инструментальным методом съёмки границ кадастрового пункта и земельных участков (некорректно соединены характерные угловые точки земельных участков и соответственно некорректно обрисованы границы земельных участков).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судебным постановлением установлена причина несоответствия кадастровых границ земельных участков их местонахождению, [СКРЫТО] Л.К. заключен договор подряда с ООО ... от 26 ноября 2014 г. №... с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №....

Из заключения кадастрового инженера ООО ... ФИО2 следует, что для определения местоположения земельных участков проведена геодезическая съёмка местности. Границы и площадь уточняемого земельного участка и смежно – уточняемых земельных участков определены по существующим ограждениям (заборам). Часть общей границы земельных участков с кадастровым номером №... и кадастровым номером №... является условной, и принята в соответствии с представленной заказчиком графической и описывающей эту часть границы документацией, а также указанные собственником земельного участка с кадастровым номером №... условные знаки.

Согласование местоположения границ земельных участков кадастровым инженером осуществлено посредством публикации извещения о проведении собрания в газете ...» №... от 22 октября 2016 г., что соответствует требованиям статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221 – ФЗ «О кадастровой деятельности». Вследствие чего органом кадастрового учёта на основании заявления [СКРЫТО] Л.К. от 30 ноября 2016 г., свидетельства о государственной регистрации о праве собственности на земельный участок от 27 декабря 2010 г. №..., межевого плана от 30 ноября 2014 г., подготовленного кадастровым инженером ООО ... ФИО2, в Единый государственный кадастр недвижимости внесены изменения площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №....

Между тем согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО ... от 22 марта 2018 г. №... уточненная кадастровая граница смежных земельных участков (в виде прямой линии) вновь не соответствует её местоположению (смещение в сторону земельного участка истца и частичное смещение в сторону земельного участка ответчика в месте нахождения колодца (навес). Однозначно установить причину несоответствия (либо наличие реестровой ошибки в сведениях реестра, либо неверно установленного ограждения по границе земельных участков, в местах отсутствия ограждения – неверно установленных по границе столбах) невозможно.

Судебная коллегия признает заключение эксперта допустимым доказательством по делу, подтверждающим объяснения истца о прохождении спорной межевой границы земельных участков, закоординированной кадастровым инженером ООО ... ФИО2 с соблюдением порядка согласования местоположения границ земельных участков, в виде прямой линии.

Утверждения представителя Еникеева Р.Т. Проценко А.Г. об ином прохождении границы смежных земельных участков - нахождения колодца на территории её доверителя, со ссылкой на ситуационный план технического паспорта по состоянию на 19 июля 2007 г., оцениваются судебной коллегией критически ввиду наличия вступившего в законную силу апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2014 г.

Совокупность предоставленных сторонами доказательств позволяет судебной коллегии прийти к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №....

Уточнение границ и площади земельного участка истца в заявленных координатах характерных точек не противоречит положениям статьи 43 Закона о регистрации, статьям 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и является основанием для внесения указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости без заявления смежных землепользователей на основании судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] Л.К. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о границе и площади земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес и земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес.

Признать границу смежных земельных участков с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... согласованным в соответствии с координатами характерных точек указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Аюхановой P.M. 30 ноября 2014 г., в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес

Исправить реестровую ошибку путём осуществления государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером №... площадью 3931 кв.м. в соответствии с координатами характерных точек указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Аюхановой P.M. дата: точка н41 координата ..., координата ...; точка н47 координата ..., координата ..., точка н48 координата ..., координата ...; точка н59 координата ..., координата ...; н61 координата ..., координата ...; точка н52 координата ... координата ...; точка н51 координата ..., координата ...; точка н50 координата ..., координата ...; точка н49 координата ..., координата ...; точка н42 координата ..., координата ...; точка н41 координата ..., координата ....

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шакиров К.Г.