Дело № 33-930/2018 (33-27734/2017;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 930/2018

20 февраля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Жерненко Е.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах Хужина М. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хужина М. Р. страховую сумму в размере 51990 рублей, неустойку 4349 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 14209,75 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу РОО ЗИП Справедливость РБ штраф 14209,75 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1990,17 рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах Хужина М.Р. обратилась в суд с иском с последующим уточнением, мотивируя заявленные исковые требования тем, что дата Хужин М.Р. приобрел у АО «Русская телефонная компания» сотовый телефон Apple iPhone 7-32 Gb, MET: №..., стоимостью 51990 рублей (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто рублей); защита покупки для устройства по договору № F1802803170006 со Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», стоимостью 4349 рублей, что подтверждается товарным чеком от дата. Денежные средства оплачены в полном объеме.

Также истцу выдан страховой полис № F1802803170006, со сроком действия договора с дата по дата.

19.04.2017г. на 1 км автодороги Нефтекамск-Уфа, умышлено из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем разбития переднего пассажирского окна автомобиля, принадлежащего истцу, и с бардачка машины похищен сотовый телефон марки Apple iPhone 7-32 Gb, IMEI: №..., согласно правилам 219 п. 4 произошел страховой случай.

20.04.2017г. следователем СО Отдела МВД России по адрес капитаном юстиции Гафиятуллиной Е.В. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину).

Истец обратился дата с заявлением к ответчику о получении страховой выплаты.

Ответчиком было отказано истцу в получении страховой выплаты.

Истец не согласен с данным выводом ответчика, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу Хужина М.Р. страховое возмещение в размере страховой суммы 51990 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения законного требования в сумме 88902,9 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу Хужина М.Р.; взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу Хужина М.Р.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик просит отменить решение в связи с нарушением материального права норм, поскольку хищение сотового телефона из автомобиля истца не является страховым случаем. Изучив материалы дела, выслушав представителя РОО ЗПП Справедливость РБ Идрисову Е.В., просившую оставить решение суда без изменения, представителя ПАО СК «Росгосстрах» Сакаева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор добровольного страхования мобильной техники и электроники (Полис) серия 1201 №F1802803170006 от дата на основании Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники №219 в редакции, действующей на момент заключения Договора Страхования (далее - Правила №219).

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Поскольку договор страхования был заключен на основании Правил № 219, данные правила являются обязательными к исполнению при урегулировании убытков (в полисе имеется подпись страхователя о получении правил и об ознакомлении с ними).

Пунктом 3.3.4 Правил установлено, что страховым случаем, являются события квалифицированные компетентными органами по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража) (л.д. 71).

Из материалов гражданского дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что 20.04.2017г. следователем СО Отдела МВД России по адрес капитаном юстиции Гафиятуллиной Е.В. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину).

При таком положении оспариваемое решение суда не может быть признано законным и в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт хищения квалифицированный по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не является страховым случаем.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах Хужина М.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий: