Дело № 33-9293/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-9293/2018

22 мая 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Булгаковой З.И., Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к [СКРЫТО] Р. Р. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р. Р. на заочное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

АО «Райффайзенбанк» обратилось с исковыми требованиями к [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указали, что дата ЗАО «Райффайзенбанк» и [СКРЫТО] Р.Р. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил клиенту кредит в пределах кредитного лимита в размере 300 000 рублей для расчетов по операциям с использованием банковской карты. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19,5 %. По состоянию на дата сумма задолженности [СКРЫТО] Р.Р. перед банком составила 307 714 рублей 95 копеек, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 78 592 рубля 48 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 8 070 рублей 72 копейки, остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 221 051 рубль 75 копеек. В дата АО «Райффайзенбанк» обратились к мировому судье судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Р.Р. задолженности. дата был вынесен судебный приказ. дата по заявлению [СКРЫТО] Р.Р. судебный приказ отменен.

Просили взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 307 714 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 277 рублей 15 копеек.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года исковые требования АО «Райффайзенбанк» к [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании задолженности удовлетворены, с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность в размере 307 714 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 277 рублей 15 копеек.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Р.Р. просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено достоверного расчета исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации «Кредитование счета» овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о займе и кредите (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата ЗАО «Райффайзенбанк» и [СКРЫТО] Р.Р. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил клиенту кредит в пределах кредитного лимита в размере 300 000 рублей для расчетов по операциям с использованием банковской карты. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19,5 %.

Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в обусловленной договором сумме банк исполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора, заемщиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на дата образовалась задолженность [СКРЫТО] Р.Р. перед банком в размере 307 714 рублей 95 копеек, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 78 592 рубля 48 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 8 070 рублей 72 копейки, остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 221 051 рубль 75 копеек.

Требование банка, направленное заемщику о досрочном возврате суммы кредита, заемщиком не исполнено.

Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом первой и апелляционной инстанции, в том числе с учетом представленной по запросу судебной коллегии выписки по счету, расчет признан верным, соответствует условиям кредитного соглашения, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на выписке по счету, проценты за пользование кредитом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки. В опровержение представленного банком расчета ответчик контррасчета не представил, к жалобе не приложил, условия кредитного договора не оспаривал.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о неверном расчете судебной коллегией отклоняется.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик нарушил обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика заявленных истцом денежных сумм.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера взысканных судом сумм в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих положенный в основу решения расчет задолженности, ответчиком не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Истец, представленными документами, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты задолженности по договору и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи З.И. Булгакова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.