Дело № 33-9288/2018, апелляция

10 мая 2018 года Дело №33-9288/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.

судей Киньягуловой Т.М.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Авхадиеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Н. на решение Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 30 января 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Верниковской Елены Гендоровны к [СКРЫТО] Станиславу Николаевичу, [СКРЫТО] Елене Евгеньевне о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Станислава Николаевича, [СКРЫТО] Елены Евгеньевны в пользу Верниковской Елены Гендоровны задолженность в размере 2262606 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16394 руб. 52 коп.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.Г. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] Е.Е. о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 2262606 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16394 руб. 52 коп., указав, что по просьбе истцов 20 февраля 2015 года получила кредит 2200000 рублей под 22,324% годовых сроком на 122 месяца по ипотеке квартиры согласно договору №№272745-ДИ-2015. Ответчики обязались вносить ежемесячные платежи согласно графику, погасить кредит. В марте месяце 2017 года от банка стали приходить уведомления о просрочке платежей, поэтому 01 июля 2017 года потребовала вернуть сумму долга в полном объеме. Задолженность по кредиту образовалась летом 2017 года. Кредит погасила за счет денежных средств следуемых от продажи предмета ипотеки.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Мороз Д.А. – представитель [СКРЫТО] С.Н., не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что договор от 27 февраля 2015 года являлся переводом долга, которое было заключено в отсутствие согласия кредитора, поэтому данный договор является ничтожным. В этом договоре также отсутствует условие возврата суммы займа. Суд не принял во внимание произведенные ответчиками платежи в размере 1278100 рублей, следовательно, сумма долга составляет 921900 рублей. Из условий договора не усматривается солидарная обязанность по возврату долга; между супругами брак расторгнут, будет целесообразным разделить общую сумму долга в равных долях между ответчиками, определив долг каждому в размере 460950 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав Мороз Д.А.- представителя [СКРЫТО] С.Н., истицу Верниковскую Е.Г., её представителя Смирнову О.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, по кредитному договору №272745-КД-2015 от 20 февраля 2015 года [СКРЫТО] Е.Г. получила в АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» целевые денежные средства в размере 2200000 рублей под 22,324% годовых на срок 122 месяца на приобретения квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: адрес, состоящей из трех комнат, общей площадью 73,40 кв.м. стоимостью 3200000 рублей, также был заключен договор об ипотеке №272745-ДИ-2015 (л.д.12-18).

[СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] Е.Е. и [СКРЫТО] Е.Г. 27 февраля 2015 года заключили договор, согласно которому денежные средства в размере 2200000 рублей [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] Е.Е. получили полностью и обязались без просрочек вносить ежемесячные платежи согласно договору, полностью его погасить со всеми процентами (л.д.10).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] Е.Е. суд удовлетворил требования Верниковской Е.Г., взыскав сумму в заявленном размере.

При этом выплаченные [СКРЫТО] С.Н. денежные средства в счет погашения кредита суд не вычел из суммы задолженности, указав, что в приходных кассовых ордерах источник поступления указан как «погашение кредита».

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку, в силу частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, договор (обязательство) заключен ответчиками добровольно, порядок заключения и его содержание соответствуют положениям главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе статьям 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ.

Представленными ответчиками квитанциями приходных кассовых ордеров подтверждается внесение ответчиками в счет погашения кредита суммы 742880 руб. 82 коп., что не оспаривалось сторонами по делу.

Таким образом, сумма долга за вычетом уплаченной суммы составляет 1519725 рублей 92 копейки (2262606 рублей 74 копейки – 742880 рублей 82 копейки).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной с ответчиков кредитной задолженности, определив ее в размере 1519725 рублей 92 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения о взыскании суммы задолженности солидарно не учтено, что супругами зарегистрированный брак расторгнут, поэтому долг подлежит определению в долевом отношении, являются несостоятельными, поскольку согласно копии свидетельства о расторжении брака супругами брак расторгнут 11 августа 2009 года, т.е. до составления договора об обязательствах. В договоре не предусмотрена долевая ответственность ответчиков; видно, что обязались совместно погасить кредит, что подтверждается их подписью.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда по существу законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, следует лишь изменить в решении размер взысканной суммы долга.

Руководствуясь статьями 327.1 ч.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 30 января 2018 года изменить в части взыскания солидарно с [СКРЫТО] Станислава Николаевича, [СКРЫТО] Елены Евгеньевны в пользу Верниковской Елены Гендоровны задолженность в размере 2262606 руб. 74 коп., указав, взыскать солидарно с [СКРЫТО] Станислава Николаевича, [СКРЫТО] Елены Евгеньевны в пользу Верниковской Елены Гендоровны задолженность в размере 1519725 рублей 92 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья И.Ф. Зинатуллина