Дело № 33-9243/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 33-9243/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Сагетдиновой А.М. и Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Г. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2018 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя ОАО «СТС-Автодор» Сайко Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Р.Г. обратился в суд с иском к ОАО «СТС-Автодор» о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что 14 июня 2017 года около 11-00 часов оставил свой автомобиль LAND CRUISER PRADO гос. номер №... на парковочном месте адрес. Около 12:00 часов истец обнаружил сколы краски на кузове своего автомобиля LAND CRUISER PRADO. Полагает, что материальный ущерб причинен действиями рабочих ОАО «СТС-Автодор», осуществлявших ремонтные работы на данном участке дороги. Для определения размера стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля LAND CRUISER PRADO гос. номер №... истец обратился в ООО ОК «...», согласно заключению которого стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет 47 416 рублей, услуги эксперта составили 6 400 рублей. Направленное в адрес ответчика претензионное письмо истца от 11 июля 2017 года оставлено без удовлетворения. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 47 416 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 623 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 300 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.Г. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2018 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела видно, что [СКРЫТО] Р.Г. обратился в суд с иском к ОАО «СТС-Автодор» о взыскании материального ущерба 47416 рублей.

Расходы на оплату услуг оценщика, на оплату услуг представителя и расходы по оплате госпошлины, в соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и не включаются в цену иска.

Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает 50 000 рублей, рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено районным судьей с нарушением правил подсудности, поскольку в силу ст.ст.23,24 ГПК РФ дела данной категории подсудны мировому судье.

Нарушение правил подсудности является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку противоречит гарантированному ст.47 Конституции РФ праву гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] Рустама Гильмановича к ОАО «СТС-Автодор» о возмещении материального ущерба направить для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи А.М. Сагетдинова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Богомазов С.В.