Дело № 33-9226/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-9226/2018

г. Уфа 10 мая 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

судей Сагетдиновой А.М.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Э.С. – Тазетдинова А.А. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Сагетдиновой А.М., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - истец, кредитор) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Э.С. о взыскании задолженность по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и [СКРЫТО] Э.С. был заключен кредитный договор от дата №...ф, по которому [СКРЫТО] Э.С. предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком до дата под 0,09% за каждый день.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от дата №...ф по состоянию на дата в размере 2895446,90 руб., в том числе: 180953,70 руб. - сумма основного долга, 173255,30 руб. - сумма процентов, 2541237,90 руб. – штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22677,23 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от дата №...ф удовлетворены частично. С [СКРЫТО] Э.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от дата №...ф по состоянию на дата в размере 454209 руб., в том числе 180953,70 руб. сумма основного долга, 173255,30 руб. сумма процентов, 100000 руб. штрафные санкции. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано. С [СКРЫТО] Э.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22677,23 руб.

В апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Э.С. – Тазетдинова А.А. ставится вопрос об отмене указанного решения по мотиву незаконности и необоснованности его вынесения, по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства дела, штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствие с нормами материального и процессуального права и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и [СКРЫТО] Э.С. был заключен кредитный договор от №...ф, по которому [СКРЫТО] Э.С. предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком до дата под 0,09 % за каждый день на основании анкеты заемщика (л.д. 37 – 43).

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора [СКРЫТО] Э.С. обязался до 20 числа каждого месяца, начиная с декабря 2013 г., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

Требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от дата №... об уплате кредитной задолженности [СКРЫТО] Э.С. оставлены без удовлетворения (л.д. 18).

Ответчик [СКРЫТО] Э.С. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере предусмотренные договором платежи, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность по договору в размере 2895446,90 руб., в том числе: сумма основного долга 180953,70 руб., сумма процентов 173255,30 руб., штрафные санкции 2541237,90 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22677,23 руб.

Таким образом, факт образования кредитной задолженности подтверждается материалами дела.

Изучив представленный стороной истца отчет, судебная коллегия находит его арифметически правильным и соглашается с расчетом задолженности, поскольку в опровержение представленного истцом расчета, иной другой расчет задолженности ответчиком [СКРЫТО] Э.С. суду не представлен.

Таким образом, факт образования задолженности объективно подтверждается материалами дела.

Разрешая спор, суд всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с [СКРЫТО] Э.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком [СКРЫТО] Э.С. обязательств по кредитному договору объективно подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат действующему законодательству, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подачи иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика указанных расходов, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку истцом были заявлены требования о взыскании штрафных санкций в размере 173255,30 руб., которые судом первой инстанции, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации были снижены до 100000 руб.

Судебная коллегия полагает, что оснований для повторного снижения штрафных санкций не имеется.

При рассмотрении дела судом исследованы все собранные по делу доказательства, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу, представленным в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Э.С. – Тазетдинова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Демяненко О.В.

судьи: Сагетдинова А.М.

Смирнова О.В.

Справка: судья Касимова Ч.Т.