Дело № 33-9046/2018, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Башкортостан
Дата поступления 26.04.2018
Дата решения 10.05.2018
Категория дела Споры, возникающие из пенсионного законодательства -> Иски физических лиц к ПФ... -> по искам застрахованных
Судья Пономарева Лилия Халимовна
Результат решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Судебное решение Есть
ID bc37b38c-356b-39d6-aff5-38c72cfb1b73
Стороны по делу
Истец
******* *.*.
Ответчик
*** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

10 мая 2018 г. Дело № 33-9046/2018

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Мартыновой Н.Н.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ Российской Федерации в Чекмагушевском районе Республики Башкортостан на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 г., которым постановлено:

признать незаконным решение ГУ УПФ Российской Федерации в Чекмагушевском районе Республики Башкортостан №... от дата об отказе в установлении пенсии.

Обязать ГУ УПФ Российской Федерации в Чекмагушевском районе Республики Башкортостан включить в специальный стаж работы, дающей право на назначение [СКРЫТО] З.Ф. досрочной трудовой пенсии, периода работы в должностях лаборанта 1 категории с дата по дата, врача-гематолога дата по дата и врача бактериолога с дата по дата Чекмагушевской ветеринарной лаборатории и Чекмагушевской ветеринарной станции Республики Башкортостан и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с дата

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] З.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ Российской Федерации в Чекмагушевском районе Республики Башкортостан о признании решения незаконным, об обязывании включить в специальный стаж работы и назначение досрочной страховой пенсии, мотивируя требования тем, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи отсутствием стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В стаж работы с вредными условиями работы ответчиком не зачтены периоды работы с дата по дата лаборантом 1 категории, с дата по дата ветврачом гематологом, с дата по дата врачом бактериологом, в связи отсутствием документального подтверждения постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня на выполнении работ, с материалами, по которым установлена зараженность микроорганизмами 1-2 группы опасности, предусмотренных в позиции позиция 23200000-17546 XXXII 23200000-17546 «Общие профессии» Списка № 2.

Общий стаж работы истца составляет 29 лет 10 месяцев 19 дней. Из общего стажа работы 18 лет 1 месяц она проработала на работах с непосредственным выполнением работы с микроорганизмами 1-2 группы опасности, с материалами, подозрительными на зараженность 1-2 группы опасности в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в первичных документах начисления и выдачи заработной платы, организации труда и деятельности Чекмагушевской ветеринарной лаборатории и Чекмагушевской ветеринарной станции Республики Башкортостан.

Истец просила суд признать незаконным и отменить решение ГУ УПФ Российской Федерации в Чекмагушевском районе Республики Башкортостан от дата №..., обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающей право на назначение истцу досрочной трудовой пенсии, период работы лаборантом 1 категории с дата по дата, врачом-гематологом с дата по дата, врачом-бактериологом дата по дата Чекмагушевской ветеринарной лаборатории и Чекмагушевской ветеринарной станции Республики Башкортостан и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с дата

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого ГУ УПФ Российской Федерации в Чекмагушевском районе Республики Башкортостан просит в апелляционной жалобе, указывая, что факт работы с микроорганизмами 2 группы опасности с дата по дата г.г. не подтверждается, так как все результаты проб, взятые на анализ, отрицательные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ГУ УПФ Российской Федерации в Чекмагушевском районе Республики Башкортостан – Такиянузова Р.Р., [СКРЫТО] З.Ф., ее представителя – Габбасову Г.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статья 1, часть 3 статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона оспариваемое решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

Аналогичные положения были закреплены в ст. 27 применяемого до 01.01.2015 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, разделом XXXIII "Общие профессии", код позиции 23200000-1754б определено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют работники, непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ 11 июля 2002 N 516 (далее Правил), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный Фонд РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Министерства труда РФ от 22 мая 1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Судом первой инстанции установлено, что дата истец обратилась с заявлением в ГУ УПФ Российской Федерации в Чекмагушевском районе Республики Башкортостан о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми и вредными условиями труда.

Решением ГУ УПФ Российской Федерации в Чекмагушевском районе Республики Башкортостан от дата в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда отказано, в связи отсутствием требуемого 10 лет стажа работы в связи с тяжелыми условиями труда.

В стаж работы истца с вредными условиями работы ответчиком не зачтены периоды трудовой деятельности: с дата по дата - лаборант 1 категории, с дата по дата - ветврач гематолог в Чекмагушевской ветеринарной лаборатории Республики Башкортостан, с дата по дата врачом бактериологом ГБУ Чекмагушевская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан, в связи отсутствием документального подтверждения постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня на выполнении работ, с материалами, по которым установлена зараженность микроорганизмами 1-2 группы опасности, предусмотренных в позиции позиция 23200000-17546 XXXII 23200000-17546 «Общие профессии» Списка №....

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из уточняющей справки ГБУ Чекмагушевская ветеринарная станция Республики Башкортостан №... от дата, пришел к выводу, что в спорные периоды истец работала на работах с вредными условиями труда, в течение полного рабочего дня была занята выполнением работ, предусмотренных Списком №..., а поэтому спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 1.3.3118-13 "Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2013 N 64 (зарегистрированными в Минюсте России 19.05.2014 N 32325) предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, должны иметь лицензию. Каждое структурное подразделение, проводящее работу с ПБА I - II групп, должно иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о возможности проведения определенного вида работ с конкретными видами микроорганизмов. (п. 2.1.1.).

В приложении N 3 к Санитарно-эпидемиологическим правилам СП 1.3.3118-13 приведена классификация биологических агентов по группам патогенности. К I группе относятся: бактерии чумы; вирусы геморрагических лихорадок, натуральной оспы человека, оспы обезьян, хронического энцефалита и энцефалопатии. Ко II группе относятся: бактерии сибирской язвы, бруцеллеза, туляремии, сапа, мелиоидоза, холеры, геморрагического колибактериоза, гемолитико-уремического синдрома; вирусы, в том числе, бешенства.

Ранее действовавшие "СП 1.3.1285-03 Эпидемиология. Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности). Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 12.03.2003 N 42 (Зарегистрировано в Минюсте России 15.05.2003 N 4545) предусматривали такие же требования в отношении учреждений и аналогичные патогенные для человека микроорганизмы I - II групп патогенности.

Согласно лицензии №....№... от дата ГБУ Чекмагушевской районной ветеринарной станции Республики Башкортостан предоставлено право на выполнение работ с микроорганизмами 2-4 групп патогенности (л.д. 20).

Согласно экспертному заключению №...а от дата Филиала ФГУЗ «... в Республике Башкортостан» ГУ Чекмагушевская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан проводит диагностические исследования микроорганизмами 2-3-4 групп патогенности (л.д. 47 - 48).

По заключению Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от дата при проведении аттестации рабочих мест ГУ Чекмагушевская районная ветеринарная станция РБ установлено, что характеристика условий труда обусловлена наличием следующих вредных производственных фактов - возможность контакта с веществами биологической природы (патогенные микроорганизмы) (ГН2.2.6-709-98) на 8 рабочих местах, где занято 8 человек, из них 6 женщин. Из 8 рабочих мест с числом работающих 8 человек, из которых 6 женщин, все 8 рабочих мест (100%) имеют вредные условия труда. Таким работникам устанавливаются доплаты за вредные условия труда, предоставляется дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.

Из приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению №....№... от дата ГБУ Чекмагушевская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан осуществляет деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний 2-4 групп патогенности. Перечень видов работ: проведение диагностических работ с микроорганизмами, возбудителями инфекционных заболеваний 2 группы патогенности, бруцеллеза, сибирской язвы, бешенства, сапа, проведение диагностических работ с микроорганизмами, возбудителями инфекционных заболеваний 3-4 групп патогенности (л.д. 21-22).

[СКРЫТО] З.Ф. в спорные периоды работала в должностях лаборанта 1 категории, врача-гематолога, врача-бактериолога, работа в которых связана с проведением диагностических исследований зараженности с микроорганизмами 2-4 группы патогенности.

Таким образом, вывод суда о том, что работодатель истца, выдав справку, уточняющую особый характер работы, подтвердил факт работы истца в тяжелых условиях труда, а также подтвердил полную занятость истца в течение полной рабочей недели, полного рабочего дня (смены), не менее 80% рабочего времени связанной с опасными для здоровья и вредными условиями труда (только микроорганизмы 1-2 группы патогенности), не основан на материалах дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм пенсионного законодательства, приведенных выше, и несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] З.Ф. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] З.Ф. к ГУ УПФ Российской Федерации в Чекмагушевском районе Республики Башкортостан о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж работы и назначения досрочной страховой пенсии отказать.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Н.Н. Мартынова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Иркабаев М.Ф.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на 26.04.2018:
Дело № 33-9256/2018, апелляция
  • Дата решения: 29.05.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Портянов Александр Георгиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-9269/2018, апелляция
  • Дата решения: 04.05.2018
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сафин Фаниль Фанзирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-9250/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.05.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Эльвира Явдатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-9213/2018, апелляция
  • Дата решения: 08.05.2018
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Киньягулова Танзиля Минибаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-9243/2018, апелляция
  • Дата решения: 28.05.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Голубева Ирина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8943/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.05.2018
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева Диана Рифовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-9293/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булгакова Зухра Ириковна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-9214/2018, апелляция
  • Дата решения: 08.05.2018
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Киньягулова Танзиля Минибаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8928/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.05.2018
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ткачева Алла Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-9258/2018, апелляция
  • Дата решения: 24.05.2018
  • Решение: другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Анфилова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-466/2018, апелляция
  • Дата решения: 03.05.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-465/2018, апелляция
  • Дата решения: 03.05.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мурзакова Рита Фанзовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-464/2018, апелляция
  • Дата решения: 03.05.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мурзакова Рита Фанзовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1094/2018, надзор
  • Дата решения: 30.05.2018
  • Решение: ИЗМЕНЕНО РЕШЕНИЕ суда на постановление БЕЗ ОТМЕНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-419/2018, апелляция
  • Дата решения: 27.04.2018
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рахматуллина Айгуль Мансуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-416/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.04.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рахматуллина Айгуль Мансуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-420/2018, апелляция
  • Дата решения: 27.04.2018
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рахматуллина Айгуль Мансуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2572/2018, апелляция
  • Дата решения: 21.05.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нурмухаметова Лилия Мирхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2573/2018, апелляция
  • Дата решения: 27.04.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каскинбаев Фаиз Фарвазович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2574/2018, апелляция
  • Дата решения: 27.04.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мухаметкужина Зифа Баязитовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2575/2018, апелляция
  • Дата решения: 27.04.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ахмеджанов Хаким Мамадалиевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2577/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.05.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ихсанов Ильнур Фанилович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2578/2018, апелляция
  • Дата решения: 21.05.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хакимов Илгам Мазитович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2579/2018, апелляция
  • Дата решения: 21.05.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Янгубаев Заршит Фагатович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2580/2018, апелляция
  • Дата решения: 24.05.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галиев Рафаэль Габдулхаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2581/2018, апелляция
  • Дата решения: 15.05.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Власов Андрей Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2583/2018, апелляция
  • Дата решения: 21.05.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Васильева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ