Дело № 33-897/2018 (33-27696/2017;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-27696/2017

10 января 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н.,

судей Гибадуллиной Л.Г.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Ф. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

в иске [СКРЫТО] Г.Ф. к [СКРЫТО] И.А. о признания договора аренды автомобиля не заключенным, взыскании денежной суммы в размере 20 000 руб., судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Г.Ф. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] P.M. о признания договора аренды автомобиля не заключенным, взыскании денежных сумм.

В обоснование заявленных требований указано, что в дата г. [СКРЫТО] Г.Ф. и [СКРЫТО] И.А. договорились о том, что [СКРЫТО] будет оказывать [СКРЫТО] И.А. услуги по управлению его автомобилем марки ..., в качестве водителя привлекая третье лицо Тазетдинова P.M. Первоначально [СКРЫТО] И.А. выплачивал вознаграждение в наличной форме, впоследствии – путем перечисления денежных средств на банковские карты истца и матери третьего лица. дата гражданско-правовые правоотношения между [СКРЫТО] Г.Ф. и [СКРЫТО] И.А. были прекращены в связи с тем, что последний несвоевременно и в не полном объеме производил выплаты за оказанные ему услуги. Размер невыплаченной [СКРЫТО] И.А. суммы составил 20 000 руб. При этом Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан дата вынесено решение по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Тазетдинову P.M. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, в ходе рассмотрения которого суду был представлен договор аренды от дата №..., согласно которого Тазетдинов P.M. арендовал у [СКРЫТО] И.А. автомобиль марки ... государственный регистрационный номер №...

Однако договор аренды от дата Тазетдинов P.M. не подписывал, более того, он вообще не арендовал у [СКРЫТО] И.А. его автомобиль.

С учетом изложенного, истец просил признать незаключенным договор аренды автомобиля от дата №... между Тазетдиновым P.M. и [СКРЫТО] И.А. на автомобиль марки ... регистрационный номер №..., и поуприцеп-рефрижератор ..., регистрационный номер №..., в том числе, в период времени с дата по дата, взыскать с [СКРЫТО] И.А. в свою пользу денежную сумму в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 1100 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неверно определены существенные для дела обстоятельства, а также не разрешены ходатайства, заявленные в связи с необходимостью истребования доказательств, подтверждающих отсутствие арендных отношений между собственником транспортного средства и водителем.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие сторон по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 642 ГК Российской Федерации по договору аренды транспортных средств без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. (ст. 642 ГК РФ).

В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу правила п. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом первой инстанции установлено, что дата между Тазетдиновым Р.М. и [СКРЫТО] И.А. заключен договор №... г. аренды автомобиля, по условиям которого ответчик передал Тазетдинову Р.М. в пользование автомобиль ..., регистрационный знак №... и полупрецеп-рефрижератор ... регистрационный знак №....

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований Тазетдинова Р.М. к [СКРЫТО] И.А. о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано. Указанное решение вступило в законную силу, сведения об обжаловании данного решения суда ответствуют.

Кроме того, 21 июня 2017 г. Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан принято решение по гражданскому делу по иску ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан к Тазетдинову Р.М., [СКРЫТО] И.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, которым требования истца ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан удовлетворены в полном объеме.

Данное решение также вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что дата автомобиль марки ..., регистрационный знак №... и полуприцеп-рефрижератор ... регистрационный знак №... находился в пользовании Тазетдинова Р.М. по договору аренды от дата

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец, не являясь стороной договора аренды от дата и заявляя требования о признании указанного договора аренды незаключенным, не представил суду доказательств нарушения его прав или охраняемых законом интересов, а также вступившим в законную силу решением суда от дата указанный договор аренды признан действительным.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Как следует из искового заявления [СКРЫТО] Г.Ф., между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по управлению транспортным средством в устной форме. Задолженность на стороне ответчика в размере 20 000 рублей возникла за период с дата по дата.

Между тем, судом первой инстанции правомерно признано недоказанным фактическое наличие договорных отношений сторон.

В соответствии со ст. 161 ГК Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, наличие сделки истца и ответчика на сумму, превышающую в течение месяца 10 000 рублей, могло быть доказано в суде первой инстанции только определенными средствами доказывания, что истцом в противоречие со ст. 56 ГПК Российской Федерации не было сделано.

Доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств со счета [СКРЫТО] И.А. в пользу истца и иных лиц, таким доказательством не может служить, поскольку сведения не имеют назначения платежа. В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] И.А. пояснил перечисление таких сумм за Тазетдинова Р.М., обращавшегося периодически к ответчику с просьбой о безналичном перечислении с одновременной оплатой эквивалентной денежной суммы наличными. Указанные суммы являлись не одинаковыми и переводились с различной периодичностью. Каких-либо актов выполненных работ иных документов, свидетельствующих об объеме оказываемой услуги и ее стоимости, истцом в адрес ответчика не направлялось, фактически транспортное средство истцу не передавалось. Следовательно, наличие договора по оказанию услуг не подтверждено. Более того, оно опровергнуто договором аренды, заключенным [СКРЫТО] И.А. и Тазетдиновым Р.М. в письменной форме, действительность данного договора установлена в судебном порядке.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления оригинала договора аренды от дата судебная коллегия отклоняет, поскольку заверенная судьей копия такого договора арены помещена в гражданское дело по иску ГКУ Службы весового контроля к [СКРЫТО] И.А., Тазетдинову Р.М. о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза.

Ходатайства заявителя апелляционной жалобы об истребовании оригинала указанного договора аренды, а также сведений кредитных организаций о взаимном перечислении [СКРЫТО] И.А. денежных средств в пользу КИБ ДАВ и от указанных лиц в пользу [СКРЫТО] И.А. в связи с оказанием услуг перевозки, товарно-транспортных накладных, судебной коллегией отклонены как необснованные, направленные на несогласие со вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г., которым в удовлетворении иска Тазетдинова Р.М. к [СКРЫТО] И.А. о признании договора аренды недействительным было отказано. Между тем, такое несогласие может быть выражено только путем обжалования судебного постановления в установленной законом процессуальной форме.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, с которой судебная коллегия соглашается, не опровергают выводы суда, оснований для переоценки доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ГФ – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи Л.Г. Гибадуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Сафина И.Ф.