Дело № 33-8968/2018, апелляция

Дело № 33-8968/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 10 мая 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ю.Ю. Троценко

судей Н.Н. Мартыновой

Л.Х. Пономаревой

при секретаре Р.И. Даминовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Талкас» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] И.Ф., [СКРЫТО] А.В. к ТСЖ «Талкас» о возмещении ущерба, причиненного протечкой кровли, защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества Собственников Жилья «Талкас» в пользу [СКРЫТО] И.Ф. материальный вред в размере 132 201 руб., расходы на оценку ущерба в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 440 руб., штраф 66 100,50 руб.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Талкас» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 324, 02 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Талкас» в пользу ООО Консалтинговое бюро «Метод» за производство экспертизы сумму в размере 15 000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.Ф., [СКРЫТО] А.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Талкас» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного протечкой трубы ливневой канализации, в обосновании иска указали, что [СКРЫТО] И.Ф. является собственником жилого помещения - квартиры № 118, расположенной по адресу адрес. Вместе с собственником в квартире проживает и ведет совместное хозяйство ее супруг [СКРЫТО] А.В. 27 июня 2017г. в результате разрыва трубы ливневого водоотведения произошло затопление помещений указанной квартиры. Управление общедомовым имуществом в указанном доме осуществляет ТСЖ «Талкас». Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба причиненного в результате затопления квартиры, проведенным ООО «Благо», право требования возмещения ущерба составило 132 201 руб., а так же были понесены расходы по проведению оценки в размере 9 000 руб. Требования потребителей компенсировать нанесенный им материальный, а также моральный вред и стоимость расходов по проведению оценки ущерба, ответчиком не удовлетворено. Просили взыскать с ТСЖ «Талкас» в пользу [СКРЫТО] И.Ф. материальный ущерб, состоящий из стоимости работ по ремонту квартиры в размере 132 201 руб., стоимость услуг оценки в размере 9 000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, компенсацию морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого, по 10 000 руб. в пользу каждого за расходы, связанные с оплатой юридических услуг, расходы понесенные на составление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Талкас» указывает на незаконность и необоснованность решения, подлежащем отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, а также вследствие неправильного определения обстоятельств по делу. Указывает на то, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что протечка трубы ливневой канализации не является бездействием ТСЖ «Талкас», а является непреодолимой силой, вызвана гидравлическим ударом, в связи с экстремальными погодными условиями. Вред имуществу истцам причинен в результате форс- мажорных обстоятельств. Кроме того, к данным правоотношениям не распространяется закон «О защите прав потребителей»

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ТСЖ «Талкас» -Гиндуллина Р.Х., Ахмадеева Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Из пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу пунктов 4.6.1.1., 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять в течение одних суток (Приложение N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с Приложением N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.

Таким образом, приведенные нормативные требования свидетельствуют об обязанности управляющей компании принимать как оперативные, так и текущие меры по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния кровли крыши, в том числе, по проверке и ремонту кровли и водоотводящих устройств.

При этом, способы исполнения данной обязанности (непосредственно или с привлечением третьих лиц) на ответственность управляющей компании не влияют.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование иска и возражений по иску.

По смыслу вышеприведенных положений закона вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное; бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником квартиры № 118, расположенной по адресу адрес, является [СКРЫТО] И.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг управление общедомовым имуществом осуществляется Товариществом собственников жилья «Талкас».

27 июня 2017г. в результате разрыва трубы ливневого водоотведения произошло затопление помещений вышеуказанной квартиры.

Данный факт подтвержден актом, составленным с участием председателя ТСЖ «Талкас» Гиндуллина Р.Х. Указанный акт и причина повреждения отделки квартиры и имущества истца ответчиком не оспаривался.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба причиненного в результате затопления квартиры расположенной по адресу адрес, проведенным ООО «Благо», право требования возмещения ущерба составило 132 201 руб.

По ходатайству представителя ответчика, судом первой инстанции назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КБ «Метод».

Согласно заключению эксперта №... рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилой квартиры, имуществу, расположенному по адресу адрес, составляет 132 449 руб.

Указанное заключение суд признал допустимым доказательством по делу и положил его в основу принятого решения.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав свидетеля Садыкова Т.Г., согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ущерб, причиненный квартире истицы, произошел по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, в связи с чем, исковые требования [СКРЫТО] И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины управляющей компании в причинении ущерба, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании суммы причиненного истцам материального ущерба в размере 132 201 руб. в пользу [СКРЫТО] И.Ф. с управляющей компании, в чьи обязанности входит обслуживание общего жилого многоквартирного по адресу: адрес.

Удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскивая в пользу [СКРЫТО] И.Ф. штраф, суд первой инстанции исходил из того, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ТСЖ «Талкас» в пользу истца [СКРЫТО] И.Ф. штраф в размере 66 100,50 руб, исходя из не выплаченной в досудебном порядке суммы.

Также суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскал в пользу истца расходы на оценку и расходы по оплате услуг представителя, на составление нотариальной доверенности, почтовые расходы, на получение выписки из ЕГРП, а также, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в местный бюджет.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными. Суд надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценил представленные в дело доказательства, правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст. ст. 131, 132, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ проверены судебной коллегией, однако не нашли своего объективного подтверждения по материалам дела, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Также судебной коллегией отклоняется довод ТСЖ «Талкас» о том, что пролив произошел из-за непреодолимой силы - выпадение осадков в виде сильного дождя, составивших 241% от декадной нормы, поскольку атмосферные осадки в виде сильного проливного дождя к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств отнесены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении к данным правоотношениям закона «О защите прав потребителей», не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из представленных в дело доказательств, исследованных судом первой инстанции, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, однако указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку судом первой инстанции была дана оценка всем представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В решении суда содержатся исчерпывающие выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия полагает, что, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, на которые указывает апеллянт, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Талкас» – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Н.Н. Мартынова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Гареева Л.Ф.