Дело № 33-8946/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-8946/2018

г. Уфа 10 мая 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Сагетдиновой А.М. и Смирновой О.В.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., объяснения представителя ЗАО «МАКС» Хисматуллиной Г.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] Ю.В. Абрахманова Р.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 10 мая 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №... (далее - Mitsubishi Lancer), принадлежащего [СКРЫТО] Ю.В. и под его управлением, Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №..., под управлением Суфияровой А.А. Гражданская ответственность [СКРЫТО] Ю.В. застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», Суфияровой А.А. – в ПАО СК «Росгосстрах». В результате возникшей дорожной ситуации автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. 02 июня 2016 г. ЗАО «МАКС» произведена страховая выплата в размере 9 490 руб. 50 коп.

Не согласившей с произведённой выплатой, с целью определения размера причинённого ущерба, истец обратился к специалисту - оценщику, которым в отчёте определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Lancer равная 40300 руб.

29 июня 2016 г. [СКРЫТО] Ю.В. обратился в ЗАО «МАКС» с претензией о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, оставленное страховой компанией без рассмотрения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г., вступившим в законную силу 22 июня 2017 г., иск [СКРЫТО] Ю.В. удовлетворён частично. Взыскана с ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] Ю.В. стоимость восстановительного ремонта 16 109 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика 20 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 8 054 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., расходы по составлению претензии 3 000 руб., почтовые расходы 850 руб., расходы на ксерокопирование документов 1 365 руб. Кроме того, с ЗАО «МАКС» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 1 739 руб. 74 коп.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке решения суда от 05 декабря 2016 г., истцу выдан исполнительный лист 28 августа 2017 г.

Истец полагает, что поскольку страховое возмещение произведено несвоевременно и в неполном объёме, то нарушено его право как потребителя и с ответчика необходимо взыскать неустойку за период с 03 июня 2016 г. по 28 августа 2017 г. в размере 68 785 руб. 43 коп. из расчёта 16 109 руб. 50 (стоимость восстановительного ремонта) х 1 процент (размер неустойки, предусмотренный частью 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) х 427 (количество дней просрочки).

17 января 2018 г. страховой компании направлено заявление истца о выплате неустойки, оставленное без удовлетворения.

Просил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] Ю.В. неустойку за несвоевременное исполнения обязательств 68 785 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по составлению претензии 3 000 руб., расходы на оформление доверенности представителя 1 300 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы 350 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Ю.В. удовлетворены частично. В пользу истца с ЗАО «МАКС» взыскана неустойка 10 000 руб., почтовые расходы 350 руб., расходы на оформление доверенности представителя 1 300 руб., расходы по составлению претензии 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании компенсации морального вреда отказано. Кроме того, с ЗАО «МАКС» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина 2 321 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 21 статьи 12, частью 6 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснениями, данными в пунктах 55, 60, 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что обязательство по выплате истцу страхового возмещения у ЗАО «МАКС» возникло на основании договора страхования автогражданской ответственности. Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г. установлено нарушение ответчиком исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также определена сумма страхового возмещения равная 16 109 руб. 50 коп. Вследствие чего, право истца как потребителя подлежит восстановлению путём взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты страховой компанией, размер которой судом уменьшен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, страховщик, принимая на себя определённые гражданско-правовые обязательства, которые обусловлены договором и риском его последствий, обязан их выполнять самостоятельно и добросовестно.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г. установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение несвоевременно, в связи с чем с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения за период с 03 июня 2016 г. по 28 августа 2017 г., которая составит 68 785 руб. 43 коп. из расчёта 16 109 руб. 50 коп. (сумма страхового возмещения) х 1 процент (размер неустойки, предусмотренный частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) х 427 (количество дней просрочки).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о несоответствии размера заявленной ко взысканию неустойки части 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки и, как следствие, большего её снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду злоупотребления правом потребителя, обратившегося в суд по истечении года после дорожного транспортного происшествия, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, несогласие ответчика с взысканным размером неустойки, не может служить основанием для изменения решения суда, поскольку размер неустойки определён судом верно, оснований для изменения взысканной с ответчика суммы неустойки судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения, судебная коллегия находит несостоятельным. В силу части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Сарварова Т.К.