Дело № 33-8874/2018, апелляция

30 мая 2018 года № 33-8874/2018

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мугиновой Р.Х.

судей: Габитовой А.М. Портновой Л.В.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к [СКРЫТО] Л.Р. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд к [СКРЫТО] Л.Р. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик [СКРЫТО] Л.Р. обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 14 мая 2018 г. определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Установлено, что извещения на судебное заседание на 26 октября 2017 г. направлены ответчице по адресу ...

Между тем, из адресной справки ФМС России от ... г., которую запросил суд, из копии паспорта ответчицы усматривается, что ответчица проживает фактически по адресу ...

Неверное указание номера дома ... вместо верного ..., является основанием, что сторона по делу надлежаще не извещена о времени и месте судебного заседания на 26 октября 2017 года.

Таким образом, судебная коллегия на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения Нефтекамского городского суда РБ.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции назначено на 30 мая 2018 года.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

ООО «Сетелем Банк» извещен о времени и месте судебного заседания по электронному адресу, просил рассмотреть исковое заявление без его участия.

Ответчица [СКРЫТО] Л.Р. явилась на судебное заседание.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

28 мая 2018 г. по электронному адресу в Верховный Суд поступило уточненное исковое заявление, которое было направлено ответчице [СКРЫТО] Л.Р., она его получила.

По уточненному исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» указал, что на лицевой счет от ответчика после 17.10.2017 г. денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком не поступали. В связи с тем, что 26.02.2018 г. Банком была произведена отмена комиссии за услугу по смс информированию в связи с досрочным истребованием задолженности по Договору, и денежные средства в сумме 1117,51 руб. списались в счет погашения Основного долга. Задолженность по Договору перед «Сетелем Банк» ООО, с учетом начисленных процентов изменилась, и по состоянию па 28.05.2018 г. составляет: 219260,90 (двести девятнадцать тысяч двести шестьдесят рублей 90 копеек), из которых: 216127:23 руб. - сумма основного; долга по Кредитному договору (основной долг согласно расчету задолженности); 3133.67 руб. -сумма процентов за пользование денежными средствами (Начисленные проценты согласно расчету задолженности). Фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору № ... указана в выписке г по лицевому счету № ..., где дата зачисления / перевода / списания денежных -бредете - («Даты проводки»); зачисленные на счет суммы - («Обороты по Кредиту»); распределение сумм по счетам (погашение основного долга / штрафы / погашение процентов/ оплата по услугам) - «Обороты по Дебету»; порядок, очередность списания - «Содержание документа».

30 июня 2017 г. в связи с систематическим неисполнением [СКРЫТО] Л.Р. условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк материалы дела перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода График платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от Ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № ..., которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему счету. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

ООО «Сетелем Банк» просило в уточненном иске принять заявление об уточнении исковых требований, взыскать с ответчика [СКРЫТО] Л.Р. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № ... в общей сумме -219260,90 (двести девятнадцать тысяч двести шестьдесят рублей 90 копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ... идентификационный номер (VTN) ... путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства ... идентификационный номер (VTN) ..., в размере 268500.00 рублей (Двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот рублей 00 копеек). Взыскать с [СКРЫТО] Л.Р. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 11846.10 рублей.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Л.Р. исковые требования признала, пояснила, что она не отказывается уплачивать кредитную задолженность, однако просила предоставить ей рассрочку в погашении кредита. На уточняющий вопрос пояснила, что автомобиль с марта 2018 г. находится у Банка, сотрудники которого изъяли его у [СКРЫТО] Л.Р. во исполнение решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] Л.Р., судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 04 июля 2014 года ответчиком [СКРЫТО] Л.Р. и КБ «БНП Париба Восток» ООО подписан договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ..., согласно условий которого, был предоставлен кредит в сумме 432 761 руб. 02 коп. на срок 60 месяцев, определена процентная ставка равная 18,5% годовых, кредит был предоставлен на приобретение автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) ....

Неотъемлемой частью договора является анкета заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия, график и тарифы.

Выпиской из лицевого счета подтверждается перечисление денежных средств в размере 432 761 руб. 02 коп.

Согласно п. 10 Договора о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая стоимость автотранспортного средства равна общей сумме кредита, согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 432 761,02 руб. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. А также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов.

В соответствии с п.2.3.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязался вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Осуществить погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

05 июня 2013г. Коммерческий Банк «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ... серия ... №...).

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию па 28 мая 2018 г. по кредитному договору составляет: 219260,90 (двести девятнадцать тысяч двести шестьдесят рублей 90 копеек), из которых: 216127:23 руб. - сумма основного долга по Кредитному договору (основной долг согласно расчету задолженности); 3133.67 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ответу начальника МРЭО ГИБДД подполковника полиции Ш.И.Х. транспортное средство марки ..., ... года выпуска, VIN: ... согласно учетным данным базы ФИС ГИБДД М, по состоянию на 18.05.2018 г. с 08.07.2014 года зарегистрировано за [СКРЫТО] Л.Р., ... года рождения.

К ответу приложен договор купли-продажи от 04 июля 2014 г., акт приема-передачи автомобиля, паспорт транспортного средств, заявление о регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Таким образом, собственником автомобиля на 28 мая 2018 г. является ответчик [СКРЫТО] Л.Р.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.10 кредитного договора обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору АС, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на АС возникает с момента перехода права собственности на АС. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том числе в объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ООО «Сетелем Банк» просил также определить в резолютивной части решения начальную продажную цену автомобиля.

Судебная коллегия, рассматривая указанное требование приходит к выводу об отказе в иске в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 части 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона;

Таким образом, обязанность суда об указании начальной продажной цены заложенного имущества относится к недвижимому имуществу.

Согласно части 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно части 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Установлено, что заложенным имуществом является транспортное средство, которое невозможно отнести к недвижимости, поскольку оно прочно не связано с землей, не является воздушным или морским судном, не является жилым и нежилым помещением.

Следовательно, необходимо применять ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества;) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Согласно ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Таким образом, обязанность суда по указанию в резолютивной части решения о начальной цене заложенного имущества в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2017 г. отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к [СКРЫТО] Л.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.Р. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № ... от 04 июля 2014 года в размере 219 260,90 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору 216127,23 руб., проценты за пользование денежными средствами - 3 133 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, модель, №двигателя ..., шасси отсутствует, кузов № ..., цвет ..., принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] Л.Р., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Отказать ООО «Сетелем Банк» к [СКРЫТО] Л.Р. об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.Р. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в сумме 11846 руб. 10 коп.

Председательствующий: Мугинова Р.Х.

Судьи: Габитова А.М.

Портнова Л.В.

справка: судья Мутагаров И.Ф.