Дело № 33-8855/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 10 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Габитовой А.М.

Гильмановой О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда от преступления - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда от преступления в сумме 150 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 2 500 рублей, всего 152 500 рублей (сто пятьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан в размере 300 рублей (триста рублей 00 копеек).

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 700 000 рублей, расходов за оказание юридической помощи в размере 2 500 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что дата около 16 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате №... коммунальной адрес, расположенной в адрес, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес им один удар в область груди слева и один удар в спину ФИО1, причинив последнему телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.

Приговором Белорецкого межрайонного суда от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью истца, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия) и ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу дата.

После причинения телесных повреждений истец находился на лечении в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ в стационаре 10 дней (с дата по дата). После выписки из стационара ФИО1 принимал амбулаторное лечение у хирурга ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ.

Действиями ФИО2 истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в испытании сильной боли в области спины и левого бока, а также в области левого легкого. После операции истец не мог шевелиться, за ним необходим был постоянный, посторонний уход, которые осуществляли его мать и гражданская жена. Ответчик к истцу в стационар не приходил, не звонил, не интересовался его здоровьем. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 2 500 рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его изменить, увеличив компенсацию морального вреда до 700 000 руб., указывая на то, что размер компенсации явно несоразмерен степени нравственных и физических страданий истца, является заниженным. Взыскивая компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, факт нанесения повреждений орудием преступления – ножом, осуществление хирургического вмешательства, не возмещение ответчиком материального вреда, выраженного в приобретении лекарств и морального вреда, степень причинения физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшей оставить решении суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от дата, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия) и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Приговором суда установлено, что ФИО2 дата около 16.00 часов будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате №... коммунальной адрес, расположенной в адрес, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес им один удар в область груди слева и один удар в спину ФИО1 причинив последнему телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.

Согласно частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, и, учитывая требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, исходя из факта причинения физических и нравственных страданий ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции исходил из обстоятельств конфликта, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, причинение тяжкого вреда здоровью, принципов разумности и справедливости.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходил из того, что причинение тяжкого вреда здоровью в результате совершенного преступления безусловно свидетельствует о перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Учитывая, что в результате причиненных телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья, истец в течение длительного времени проходил стационарное и амбулаторное лечение, суд первой инстанции обоснованно определили размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не учтен факт нанесения повреждений орудием преступления – ножом, осуществление хирургического вмешательства, приобретение лекарственных препаратов, отсутствие какой-либо помощи со стороны ответчика не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом при определении размера компенсации морального вреда учтены все юридически значимые обстоятельства.

Кроме того, указанные доводы могут служить основанием для предъявления истцом требования о возмещения вреда здоровью.

Размер компенсации морального вреда установлен судом первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, доводами жалобы правильность выводов суда не опровергнута.

Разрешая требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из категории дела, объема и сложности дела, удовлетворил требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей с учетом положений ст. ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Габитова А.М.

Гильманова О.В.