Дело № 33-882/2019 (33-25957/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-882/2019

15 января 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Булгаковой З.И., Вахитовой Г.Д.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Г. Р., [СКРЫТО] М. В. к ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г. Р., [СКРЫТО] М. В. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Г.Р., [СКРЫТО] М.В. обратились с исковыми требованиями к ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указали, что дата между ними и ПАО АКБ «АК БАРС» заключен кредитный договор на приобретение жилья в соответствии с законом об ипотеке. В ст. 4.1.5. кредитного договора указано, что заемщики выражают согласие на заключение договора (полиса) страхования одним из заемщиков [СКРЫТО] М.В. При этом ими так же был заключен договор комплексного ипотечного страхования №..., при заключении которого им был выдан полис по объектам страхования: ущерб имуществу, ущерб жизни и здоровью залогодателя. Согласно приложению №... данного договора в список застрахованных лиц входит ФИО15 со страховой суммой 735 000 рублей. дата ФИО16 умер, наследником его является [СКРЫТО] Г.Р. и [СКРЫТО] М.В., после чего последние дата обратились письменно в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ». дата им был предоставлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие покрытия данного случая как не страхового. С данной позицией страховщика они не согласны. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. Таким образом, в связи с заключением договора страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика. При заключении договора страхования были заполнены сведения о лицах, подлежащих страхованию. В выданном полисе графа с указанием на согласие с Правилами страхования и получение этих правил застрахованным осталась пустой, застрахованному ФИО18 данные правила вручены не были. При этом в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением смерти от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что смерть по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от смерти вследствие болезни, в своем ответе (отказе) страховщик не представил. Из содержания полиса усматривается, что указанные документы заполнены печатным способом, включая отметки - значок «V» - о том или ином выборе условий страхования. Согласно выписке из амбулаторной карты умерший ФИО19 в период жизни не страдал ..., то есть у умершего в период действия договора страхования не было диагностировано (ни впервые, ни повторно), какое-либо заболевание, которое послужило причиной смерти. В заключении эксперта №... указано, что окончательной причиной смерти ФИО20 явилось «...)», которым он, исходя из выписки из амбулаторной карты, никогда не страдал. Следовательно, данная смерть подпадает под определение: иное нарушение внутренних и внешних функций организма, смерть застрахованного, не являющаяся следствием заболевания и произошедшая в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного лица, что согласно правилам является определением несчастного случая. При этом страховщиком в ответе на заявление о выплате не представлено обоснования того, что инсульт, вызванный внешними факторами, произошедший внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является предусмотренным договором страховым случаем.

С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» страховую сумму в размере 735 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы требований, компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Габдулхакова Р.А.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.Р., [СКРЫТО] М.В. к ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» страховой суммы в размере 735 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы требований, компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Г.Р. и [СКРЫТО] М.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года отменить, вынести по делу новое решение, в обоснование указав, что не согласны с выводами суда первой инстанции относительно терминологии определения понятия болезнь, считают, что следует исходить из определения, данного в договоре страхования; инсульт относится к несчастному случаю применительно к правилам страхования, так как заболевание – это впервые диагностированное на основании объективных симптомов заболевание; при жизни у ФИО21 заболевание не было диагностировано; согласно выписки из амбулаторной карты ФИО22 при жизни не страдал заболеванием, послужившим причиной смерти.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО АКБ «АК БАРС» и [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Г.Р., ФИО23 заключен кредитный договор №..., по которому для оплаты части стоимости приобретаемого жилого дома и земельного участка им предоставлен кредит в размере 1 470 000 рублей сроком на 240 месяцев под 18,2 % годовых.

В связи с заключением кредитного договора дата между ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и [СКРЫТО] М.В. заключен договор комплексного ипотечного страхования №.... В качестве застрахованных лиц в нем указаны: [СКРЫТО] М.В. и ФИО24 (приложение №... к договору).

В силу пункта 2.3 договора и условий страхового полиса от дата к числу страховых рисков по объекту страхования «ущерб жизни/здоровью залогодателя» отнесены случаи, предусмотренные пунктами 4.3.4.1 и 4.3.4.3 Правил комплексного ипотечного страхования ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» от дата.

Согласно заключения эксперта Давлекановской ЦРБ ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ №... от дата смерть ФИО25 наступила от ....

дата [СКРЫТО] М.В. подал в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая.

Письмом №... от дата ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» отказало [СКРЫТО] М.В. в признании произошедшего события страховым, так как смерть ФИО26 наступила от заболевания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, посчитал позицию ответчика обоснованной и пришел к выводу о том, что при заключении договора страхования сторонами было обусловлено, что страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, а из материалов дела следует, что смерть ФИО27 наступила не в результате несчастного случая, а вследствие заболевания, в связи с чем указанное событие не может быть признано страховым случаем.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что смерть застрахованного по причине ... исходя из определения приведенного в Правилах страхования относится к понятию несчастный случай судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно пунктам 4.3.4.1 и 4.3.4.3 Правил страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица (страхователя, залогодателя) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; установление инвалидности I и II группы, наступившей в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом (страхователем, залогодателем) в период действия договора страхования.

Под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних или внешних функций организма или смерть застрахованного, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного лица и/или выгодоприобретателя.

Болезнь, заболевание - нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов, а также явившееся следствием осложнений после врачебных манипуляций в период действия договора страхования и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица в течение срока действия договора страхования.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора и Правил страхования, сторонами определены в качестве страхового случая - смерть застрахованного лица либо установление ему инвалидности в результате несчастного случая.

При таких данных, исследовав все обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку при заключении договора страхования сторонами было обусловлено, что страховым случаем признается смерть либо наступление инвалидности, являющиеся следствием несчастного случая с застрахованным лицом.

Однако, как следует из материалов дела, смерть застрахованного лица наступила не в результате несчастного случая, а вследствие заболевания.

Соответственно, не может являться страховым случаем событие, которое не предусмотрено условиями договора страхования или закона, и, следовательно, при наступлении такого события не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 поименованного Закона Российской Федерации добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, подписав договор страхования, [СКРЫТО] М.В. добровольно выбрал такой вид страхования, его воля при заключении договора была направлена именно на заключение договора страхования на достигнутых условиях.

Перечень определенных в договоре страховых рисков является исчерпывающим, в соответствии с Правилами страхования смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору. Доказательств того, что сторонами вносились изменения, либо дополнения в указанный договор, материалы дела не содержат.

При этом, как видно из страхового полиса, Правила страхования [СКРЫТО] М.В. были понятны, с ними он согласился, что удостоверил своей подписью в Полисе.

Таким образом, из условий договора страхования следует, что при его заключении смерть застрахованного в результате заболевания сторонами не была определена в качестве страхового риска (а при его наступлении - страховым случаем).

Вопреки доводам жалобы из условий договора не следует, что в качестве страхового случая и как несчастный случай можно расценивать какое-либо заболевание, в том числе возникшее впервые и от которого наступила смерть, поскольку смерть или инвалидность в результате заболевания исключены из страховых случаев по договору. Также не содержит договор и Правила страхования условий, при которых заболевание для квалификации его в качестве «заболевания, болезни» согласно правил, должно было быть диагностировано у застрахованного при жизни.

Согласно же медицинскому свидетельству о смерти и заключению экспертов смерть ФИО28 наступила от заболевания.

Доказательств тому, что ... был вызван конкретным внезапным кратковременным внешним событием, истцами в материалы дело не представлено. В заседании судебной коллегии представитель истца отрицал наличие конкретного внезапного внешнего воздействия при жизни застрахованного, указав, что ... может быть вызван многими факторами.

При таких обстоятельствах данных о событиях, которые возможно было бы подвергнуть оценке применительно к понятию несчастный случай, данному в правилах страхования, по делу не установлено.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, фактически являются позицией авторов жалобы по делу.

Иных доводов, влияющих на законность принятого судом решения и являющихся в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления в апелляционном порядке, в жалобе не приведено.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г. Р., [СКРЫТО] М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

Г.Д. Вахитова

Справка: судья Рыбакова В.М.