Дело № 33-881/2019 (33-25956/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-881/2019 (№33-25956/2018)

г.Уфа 14 января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Гибадуллиной Л.Г., Минеевой В.В.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.С. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Администрация городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в муниципальной собственности администрации городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан. [СКРЫТО] Л.С. является нанимателем указанного жилого помещения. В качестве членов семьи указаны сыновья: [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] Н.И. С мая 2017 г. у [СКРЫТО] Л.С. возникли препятствия во владении и пользовании данной квартирой со стороны [СКРЫТО] Н.И. В жилое помещение [СКРЫТО] Л.С. была вселена 10 июля 2018 г. по решению Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 г. Вместе с тем проживать в квартире [СКРЫТО] Л.С. не имеет возможности, т.к. ответчик [СКРЫТО] Н.И. с супругой не поддерживают жилое помещение в исправном состоянии, сантехника в ванной комнате, санузле, кухне неисправна, унитаз, краны протекают, обои на стенах изрисованы и ободраны, двери туалета и ванной комнаты пробиты, ручки дверные сломаны, пожарная сигнализация разбита. Кроме того, ее кровать всегда перевернута, вещи валяются в кладовке. С октября 2017 г. и по настоящее время [СКРЫТО] Л.С. вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в то время как проживающий в квартире [СКРЫТО] Н.И. уклоняется от внесения платежей, постоянно устраивает скандалы, нарушая при этом права и законные интересы нанимателя жилого помещения, соседей.

В связи с чем, просит признать [СКРЫТО] Н.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес; выселить [СКРЫТО] Н.И. из указанного жилого помещения; обязать отдел УФМС России по РБ в г.Туймазы снять [СКРЫТО] Н.И. с регистрационного учета с указанного жилого помещения.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета с указанного жилого помещения, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, [СКРЫТО] Л.С. подала апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав [СКРЫТО] Л.С. и ее представителя Кутлиярова А.К., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заключение прокурора Сафина А.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

На основании статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что правообладателем квартиры по адресу: адрес, является городское поселение г.Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, право собственности зарегистрировано 16 декабря 2009 г. за №..., о чем следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26 октября 2018 г. №....

В соответствии с договором социального найма от 18 августа 2017 г. №... и актом приема-передачи жилого помещения от 18 августа 2017 г. вышеуказанная квартира передана администрацией городского поселения г.Туймазы в пользование нанимателю [СКРЫТО] Л.С.

Совместно с нанимателем [СКРЫТО] Л.С. в спорное жилое помещение вселены члены ее семьи сыновья [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] Н.И. (п.3 договора).

Исходя из справки №... от 7 сентября 2018 г., выданной ООО «УК Перспектива», в квартире зарегистрированы: [СКРЫТО] Л.С. (мать) 1952 года рождения, [СКРЫТО] Н.И. (сын) 1987 года рождения, [СКРЫТО] О.И. (сын) 1981 года рождения.

Судом установлено, что в вышеуказанной квартире проживает [СКРЫТО] Н.И. со своей супругой [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Л.С. вселена в квартиру 10 июля 2018 г. на основании судебного решения, но в квартире на момент рассмотрения дела не проживает. [СКРЫТО] О.И. в квартире не проживает, но доступ в квартиру имеет, имеет жилье на праве собственности.

Заявляя требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, администрация городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан указала, что [СКРЫТО] Н.И. должным образом не исполняет условия заключенного договора социального найма жилого помещения, нанесен вред имуществу (жилому помещению), а также он не оплачивает коммунальные услуги.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлены доказательства наличия, суммы и периода задолженности по данной квартире, в том числе в связи с невнесением платы ответчиком, а также доказательства того, что коммунальные службы в судебном порядке требуют с нанимателя квартиры и членов его семьи задолженность по платежам.

Вместе с тем, наниматель квартиры [СКРЫТО] Л.С., заявившая о том, что [СКРЫТО] Н.И. не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем она вынуждена оплачивать все платежи, с требованиями о взыскании части платежей к сыну [СКРЫТО] Н.И. не обращалась.

Из копии финансового лицевого счета №... открытого на имя [СКРЫТО] Л.С., следует, что в период с сентября 2017 г. по октябрь 2018 г. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по данной квартире не имеется. Платежи за указанный период вносили одновременно как [СКРЫТО] Л.С., так и [СКРЫТО] Н.И.

Данные обстоятельства подтверждаются также справками ООО «Водоканал», МУП «Тепловые сети», выписками Сбербанка России, чеками «Онлайн» об оплате [СКРЫТО] Н.И. указанных платежей с банковской карты, принадлежащей его супруге [СКРЫТО] С.А., чеками-ордерами и квитанциями об оплате [СКРЫТО] Л.С.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по данной квартире не имеется, платежи с сентября 2017 г. по октябрь 2018 г. вносили одновременно как [СКРЫТО] Л.С., так и [СКРЫТО] Н.И., за взысканием задолженности администрация в суд не обращалась.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлены доказательства не только систематического нарушения прав и законных интересов нанимателя и соседей, но и любых нарушений прав нанимателя и соседей ответчиком [СКРЫТО] Н.И., не указано, в чем заключаются эти нарушения, какими действиями [СКРЫТО] Н.И. нарушаются права нанимателя [СКРЫТО] Л.С.

Наоборот, из рапорта УУП ОМВД России по Туймазинскому району Емельянова С.А. от 31 октября 2018 г. усматривается, что [СКРЫТО] Н.И. по месту жительства характеризуется положительно, соседи претензий к нему не имеют.

Не представлены также доказательства превращения спорной квартиры [СКРЫТО] Н.И. в офис, склад или факта размещения какого-либо производства в квартире, то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 83, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Л.С. о невнесении [СКРЫТО] Н.И. платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о допущении [СКРЫТО] Н.И. повреждений, захламленности в спорном жилом помещении являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушения норм процессуального права не допустил.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Л.Г. Гибадуллина

В.В. Минеева

Справка: судья В.М. Рыбакова