Дело № 33-876/2019 (33-25951/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-876/2019

15 января 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Низамовой А.Р., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея Юрьевича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и дополнительных расходов, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 24 186 рублей, неустойки в размере 27 967 рублей 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на ксерокопирование в размере 155 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей.

В обоснование иска указано, что 28 июня 2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» и [СКРЫТО] А.Ю. заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховому полису КАСКО Авто «Защита», объектом которого было транспортное средство марки Лада №..., принадлежащее ему на праве собственности. В период действия договора страхования, 15 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором указанный автомобиль получил механические повреждения. Истец отремонтировал автомобиль за собственный счет, стоимость ремонта составила 24 186 рублей. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик выплату не произвел, ссылаясь на то обстоятельство, что в договоре страхования [СКРЫТО] И.С. не указана в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2018 года исковые требования [СКРЫТО] А.Ю. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 24 186 рублей, неустойка за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису КАСКО за период с 03 марта 2018 года по 21 апреля 2018 года – 18 645 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 13 093 рубля, расходы на ксерокопирование документов в размере 155 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в иске. Указывается, что наступившее событие не обладает признаками страхового случая, поскольку ущерб причинен автомобилю при управлении им лицом, не указанным в договоре страхования. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по ксерокопированию и оплате услуг нотариуса должно быть отказано.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ПАО СК «Росгосстрах» судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что 15 ноября 2017 года возле адрес по адрес Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля Лада №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением [СКРЫТО] И.С., и автомобиля Hyundai №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, в котором автомобиль марки Лада №..., принадлежащий [СКРЫТО] А.Ю., получил механические повреждения.

На момент ДТП указанный автомобиль застрахован по договору КАСКО (полис серии №... от дата) в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 13).

29 декабря 2017 года [СКРЫТО] А.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» в выплате отказало в связи с тем, что в договоре страхования [СКРЫТО] И.С. не указана в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством (л.д. 11-12).

Стоимость ремонта автомобиля истца составила 24 186 рублей (л.д. 16-19).

Претензии истца о выплате страхового возмещения оставлены ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] А.Ю., пришел к выводу о том, что в силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» произошедший случай соответствует определению страхового случая, следовательно, является страховым случаем. При этом суд, руководствуясь статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что управление автомобилем истца иным водителем не освобождает страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ПАО СК «Росгосстрах» является страховщиком по договору страхования автомобиля [СКРЫТО] А.Ю., согласно которому общество приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страховщиком владельцу транспортного средства страхового полиса.

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции, действовавшей на дату заключения договора, а также в соответствии с условиями страхования по страховому продукту Росгосстрах Авто «Плюс», разработанного на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и спецтехники № 150 в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

В полисе имеется отметка о получении [СКРЫТО] А.Ю. Правил страхования и дополнительных Условий страхования, о его ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается его подписью (л.д. 13).

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования и Условий к Правилам они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя [СКРЫТО] А.Ю. обязательными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия принимает дополнительное доказательство - Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, в редакции утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 29 апреля 2016 № 252, поскольку они определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.

Пунктом 3.2.1 Приложения №1 к Правилам страхования №171 предусмотрено, что страхование производится по следующим рискам:

«Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

а) дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством и указанное в договоре страхования.

Поскольку автомобилем марки Лада №..., государственный регистрационный знак №..., в момент ДТП управляла [СКРЫТО] И.С., которая не была указана в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, повреждение автомобиля в этом ДТП нельзя признать страховым случаем, наступление которого влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан полагает необходимым отметить следующее.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] А.Ю. в части, суд первой инстанции указал, что закон не предусматривает такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как управление транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования. Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем суд не учел, что данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду нарушения требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – неправильного применения норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований как в части основного требования о взыскании страхового возмещения, так и в части производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Андрея Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и дополнительных расходов отказать.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Низамова А.Р.

Хамидуллина Э.М.