Дело № 33-868/2019 (33-25943/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-868/2019 (№33-25943/2018)

г.Уфа 16 января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Гибадуллиной Л.Г., Минеевой В.В.,

при секретаре Исмагилове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером: №..., принадлежащего истцу на основании договора дарения от 29 декабря 2016 г. № б/н. Жилой дом расположен на земельном участке, находящемся по адресу: адрес адрес кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общей площадью 1373 кв.м. Первоначально вышеуказанное домовладение было утверждено за НВВ, что подтверждается архивной выпиской, выданной Центральным историческим архивом Республики Башкортостан от 3 апреля 2014 г. №387/т. После ее смерти на основании решения суда от 31 октября 2016 г. собственником домовладения в порядке наследования стал отец истца ВВИ Также из архивной выписки усматривается, что первоначально адрес спорного объекта значился: адрес. Границы земельного участка, и его площадь установлены в соответствии со сложившимся порядком пользования, оставались неизменными, заборы не переносились, споров относительно границ конкретного земельного участка не имеется, что подтверждается актом согласования границ. 21 октября 2017 г. [СКРЫТО] И.В. обратилась в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по вопросу оформления земельного участка в собственность, но получила отказ в связи с тем, что на нем расположена самовольная постройка наряду с зарегистрированным домом.

В связи с этим, [СКРЫТО] И.В. просит суд признать отказ администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка, находящегоя по адресу: адрес адрес кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общей площадью 1373 кв.м, в собственность по договору купли-продажи незаконным. Обязать администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: адрес адрес кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общей площадью 1373 кв.м, по выкупной цене в соответствии с действующим законодательство.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г. производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] И.В. к администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в части признания отказа в предоставлении земельного участка незаконным прекращено.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г. исковые требования [СКРЫТО] И.В. к администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, удовлетворены. Суд постановил обязать администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить [СКРЫТО] ИВ проект договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №... общей площадью 1373 кв.м., расположенного по адресу: адрес по цене выкупа в размере трех процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Не согласившись с решением суда, Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.В. в полном объеме, мотивируя тем, что заявитель в нарушение приказа Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 г. № 1 представил не все документы, а именно не представила сведения о имеющихся на земельном участке зданий, сооружений. Кроме того, испрашиваемый земельный участок полностью входит в зону: «РБ, г.Уфа, Водоохранные зоны рек II пояс водозабора», в территориальную зону: «РБ, г.Уфа, зона рекреационного назначения, Р-1». Истцом не представлено доказательств в обоснование площади земельного участка общей площадью 1373 кв.м., необходимого для обслуживания объекта недвижимого имущества общей площадью 6,6 кв.м.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя [СКРЫТО] И.В. – Даутову И.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ (пункт 3).

В соответствии с частью 6 статьи 39.16 ЗК РФ одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 14 части 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу части 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Из вышеуказанных норм следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого указания закона не предоставляются в частную собственность. Следовательно, юридически значимым обстоятельством является установление наличия (отсутствия) на испрашиваемом истцом земельном участке зоны санитарной охраны водного объекта.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] И.В. на основании договора дарения от 29 декабря 2016 г. является собственником жилого дома, с кадастровым номером: №..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №... от 2 ноября 2018 г.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: адрес кадастровый №..., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общей площадью 1373 кв.м.

Первоначально вышеуказанное домовладение на основании исполнительного листа дело №... уч. Ждановского района от 8 октября 1949 г. было зарегистрировано за НВВ, что подтверждается архивной выпиской, выданной Центральным историческим архивом Республики Башкортостан №.../т от 3 апреля 2014 г.

После смерти НВВ на основании решения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2016 г. (дело №...) собственником домовладения в порядке наследования признан отец истца [СКРЫТО] И.В. - ВВИ

21 октября 2017 г. [СКРЫТО] И.В. обратилась в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка в собственность.

Письмом Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан №... от 29 ноября 2017 г. [СКРЫТО] И.В. отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования [СКРЫТО] И.В. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что разработанный в установленном порядке проект зон санитарной охраны водных объектов, утвержден надлежащим образом.

Как следует из письма МУП «Уфаводоканал» №... от 3 сентября 2018 г., земельный участок с кадастровым номером: №..., находящийося по адресу: адрес, расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения г.Уфы. Однако, в настоящее время проект не утвержден, МУП «Уфаводоканал» ведется корректировка проекта для его утверждения в Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан.

Вместе с тем, на день рассмотрения настоящей апелляционной жалобы согласно ответу МУП «Уфаводоканал» за №... от дата на запрос судебной коллегии проект «Зоны санитарной охраны Демско-Затонского водозабора МУП «Уфаводоканал», разработанным ООО «АНЕГА-бурение» предусматривается включение территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером №... находящийся по адресу: адрес в границы второго пояса зоны санитарной охраны. Однако, в настоящее время проект не утвержден. МУП «Уфаводоканал» ведется корректировка проекта для его утверждения в Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №... изъят, ограничен в обороте, на нем находятся объекты для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, а также о переводе испрашиваемого участка из земель населенных пунктов, к землям особо охраняемых территорий в установленном законом порядке и об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов в связи с его особым природоохранным, научным, историко-культурным, эстетическим, рекреационным, оздоровительным и иным особо ценным значением материалы дела не содержат, с чем судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Таким образом, спорный земельный участок не попадает в границы зон санитарной охраны источников хозяйственно-бытового водоснабжения, что действительно исключало бы предоставление участка в собственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок входит в территориальную зону рекреационного назначения, не подлежит использованию в целях не соответствующих целевому назначению по следующим основаниям.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа города Уфы № 7/4 от 22 августа 2008 г., назначение рекреационной зоны «Р-1» - зона городских парков, лесопарков, скверов, бульваров - для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, предназначена для организации парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения.

Как следует из кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома, а также следует, что на участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования и объекты рекреационного назначения (дома отдыха, пансионаты, туристические базы, парки и т.д.), судебная коллегия полагает, что испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен в собственность истцу за плату по договору купли-продажи.

Судебная коллегия также отмечает, что земли рекреационного назначения входят не только в состав земель особо охраняемых территорий, поскольку рекреационная зона может быть и среди земель населенных пунктов, о чем прямо указано в статье 85 ЗК РФ.

Рекреационная «предназначенность» означает наличие необходимых экологических, пространственных, культурологических и прочих свойств земельного участка, позволяющих использовать его для рекреационных нужд. Поэтому рекреационное назначение имеют также рекреационные зоны в составе земель населенных пунктов, включающие в себя земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используемыми для отдыха граждан и туризма (части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия исходит также из того, что сам по себе факт включения спорного участка в территорию рекреационного назначения по решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года № 7/4 не свидетельствует о том, что такой участок согласно статье 27 ЗК РФ является ограниченным в обороте, и он не может быть предоставлен в частную собственность.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Л.Г. Гибадуллина

В.В. Минеева

Справка: судья З.М. Рамазанова