Тип дела | Гражданские |
Инстанция | апелляция |
Суд | Верховный Суд Республики Башкортостан |
Дата поступления | 26.12.2018 |
Дата решения | 14.01.2019 |
Категория дела | иные материалы в порядке исполнения решений и иных судебных актов в порядке гражданского судопроизводства |
Судья | Александрова Наталия Александровна |
Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
Судебное решение | Есть |
ID | 36050d92-368e-377e-818c-729c7f36d102 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33а-860/2019
г. Уфа 14 января 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Александровой Н.А. и Хакимова А.Р.,
рассмотрев по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе М.А.К. на определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,
установила:
М.А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Р.Р.Р.
Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в принятии административного искового заявления отказано, с чем не согласен М.А.К.; административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм материального и процессуального права.
В частной жалобе М.А.К. просит определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на указанное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.
Отказывая в принятии заявления административного истца, судья пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку никакие действия (бездействие) судей, связанные с исполнением должностных обязанностей, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.
С таким выводом судьи соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.
Судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий указанных лиц в порядке административного судопроизводства не предусмотрено, имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий), связанных с осуществлением правосудия.
Таким образом, в принятии заявления было обоснованно отказано.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании заявителем норм процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу М.А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Кривцова
Судьи Н.А. Александрова
А.Р. Хакимов
Справка: судья ФИО