Дело № 33-857/2019 (33-25932/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-25932/2018

15 января 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Фархиуллиной О.Р.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Ивановой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.М. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита досрочно исполненным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.М. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита досрочно исполненным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2014 г. между истцом и ОАО «Меткомбанк» был заключен договор потребительского кредита №... согласно условий которого, последний предоставил истцу кредит в размере 744 900 руб. для оплаты стоимости транспортного средства ... и полиса КАСКО в размере 59 616 54 руб., полиса страхования кредитной ответственности в размере 28 600 руб., которые истец обязался принять и выплатить с процентами согласно графика платежей, при этом полная стоимость кредита составила 833 116, 54 руб., что подтверждается графиком платежей по договору. В дальнейшем истец в соответствии с графиком платежей производил очередное погашение займа вплоть до лета 2017 г. 27 марта 2017 г. ОАО «Меткомбанк» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

11 июля 2017 г. при личном посещении кредитно-кассового офиса «Уфимский» филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» истцом была запрошена информация у обслуживающего менеджера об остатке кредитной задолженности для полного досрочного погашения, которая составила 503 425,39 руб., истец написал заявление о полном погашении кредита, отдав кассиру. Истец был в полной уверенности, что досрочно погасил кредит, однако, явившись 26 декабря 2017 г. в банк для получения справки об отсутствии задолженности по кредиту, истец узнал, что кредитный договор продолжает действовать, а сумма досрочного погашения, внесенная истцом депонирована на ссудном счету, с которого ежемесячно осуществляется списание платежей согласно графика по договору. Истцом была получена справка от 16 февраля 2018 г., согласно которой сумма задолженности на 11 июля 2017 г. действительно составляла 503 425,39 руб., сумма текущей задолженности на день истребования справки была нулевой, а остаток денежных средств на счете на день истребования справки составлял 394 028,16 руб. При этом в справке содержалась информация о сумме задолженности по кредитному договору на 16 февраля 2018 г., которая составляла 445 942,90 руб., то есть превышала размер содержащегося на счету истца остатка денежных средств.

Истец просил признать договор потребительского кредита №... от 14 ноября 2014 г. досрочно исполненным в день уведомления ответчика о полном досрочном исполнении 11 июля 2017 г., а обязательство истца перед ответчиком надлежаще исполненным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. с присуждением штрафа за нарушение прав потребителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.М. приводит те же доводы, что в исковом заявлении, а также ссылается на отсутствие сведений об учтенном в реестре залогов договора залога в отношении его транспортного средства KIA Sportage, которое было отчуждено без обременений в пользу банка без каких-либо к тому препятствий.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» указывает об отсутствии заявления истца о досрочном полном погашении кредита, а также ссылается на переходный период введения реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] И.М. и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком - гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2014 г. между [СКРЫТО] И.М. и ОАО «Меткомбанк» был заключен договор потребительского кредита №... согласно условий которого последний предоставил истцу кредит в размере 744 900 руб. для оплаты стоимости транспортного средства ..., полиса КАСКО в размере 59 616, 54 руб., полиса страхования кредитной ответственности в размере 28 600 руб., которые истец обязался принять и выплатить с процентами согласно графика платежей, при этом, полная стоимость кредита составила 833 116, 54 руб., что подтверждается графиком платежей по договору.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, АО «Меткомбанк» (ОГРН 1023500002404) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425), о чем 27 марта 2017 года внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 16 февраля 2018 г. сумма задолженности на 11 июля 2017 г. составляла 503 425,39 руб., сумма текущей задолженности на день истребования справки была нулевой, а остаток денежных средств на счете на день истребования справки составляет 394 028,16 руб., итоговая сумма задолженности составляет 445 942, 90 руб.

В соответствии с приходным кассовым ордером от 11 июля 2017 года ... [СКРЫТО] И.М. внес денежную сумму в размере 503 425,39 руб. на счет ПАО «Совкомбанк».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что [СКРЫТО] И.М. с заявлением о досрочном погашении кредита в банк не обращался, при внесении денежных средств на погашение своих долговых обязательств, не проявил требуемой степени заботливости и осмотрительности, а именно: не удостоверился в том, что полное досрочное погашение задолженности произошло, не истребовал у банка документы, подтверждающие оплату задолженности по указанному кредитному договору. При этом суд первой инстанции посчитал доказанным, что клиент был уведомлен банком о том, что полное досрочное гашение кредита возможно только по заявлению заемщика, однако мер к досрочному погашению кредита не предпринял.

Судебная коллегия признает такие выводы суда ошибочными.

Положениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что заемщик вправе досрочно полностью погасить задолженность по кредиту, списание средств при этом происходит в любую дату. Полное/частичное досрочное погашение задолженности в банке происходит только на основании заполненного заемщиком заявления на полное/частичное досрочное погашение кредита.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита: 11 июля 2017 г. внесена денежная сумма в счет полного погашения потребительского кредита в размере 503 425,39 рублей на предусмотренный договором счет. В свою очередь, банк, в нарушение п. 2 ст. 810 ГК Российской Федерации не произвел зачисление внесенной в счет досрочного возврата кредита суммы в счет возврата долга, хотя и был предупрежден о внесенной сумме, как о возврате займа.

Выводы суда первой инстанции о недобросовестном поведении истца, который был обязан убедиться об исполнении банком распоряжения по досрочному погашению кредита, являются ошибочными.

Поскольку истец, действуя добросовестно, произвел внесение денежных средств в счет полного погашения кредита на основании информации об остатке задолженности, полученной от сотрудников банка. О наличии иных обязательств перед банком имевших место на дату внесения денежных средств, истец уведомлен не был.

Волеизъявление истца, направленное на полное досрочное погашение кредитного обязательства, следует как из действий по внесению в банк на свой счет денежной суммы, с точностью до копейки соответствующей сумме полного гашения кредита в день внесения денежных средств, так и последующее отчуждение транспортного средства, а также обращение в банк за справкой об отсутствии задолженности по кредиту.

Судебная коллегия при этом не усматривает оснований полагать о недобросовестном поведении истца, настаивавшего в суде на подаче в банк заявления о досрочном полном гашении кредита путем передачи его кассиру, поскольку пояснения сторон судом также принимаются и оцениваются качестве одного из доказательств по делу. При этом обязанности сохранять копию такого заявления с отметкой банка либо обязанности обращения на голосовую почту условия кредитного договора, включая памятку с подписью истца и общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, не содержат.

Каких-либо сведений о том, что банк предлагал потребителю подать и зарегистрировать в установленном порядке заявление о досрочном полном погашении кредита, а истец воспротивился этому, не имеется.

Принимая во внимание, что потребитель в данном случае является слабой стороной в экономических правоотношениях по кредитованию, судебная коллегия полагает необходимым исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поскольку бездействие банка не должно привести к нарушению прав истца, судебная коллегия полагает, что обязательства [СКРЫТО] И.М вытекающие из договора потребительского кредита №..., заключенного 14 ноября 2014 г. с ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 11 июля 2017 года исполнены в полном объеме. Учитывая изложенное, в силу пп. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции по делу надлежит отменить, с принятием нового решения об удовлетворении требований истца в указанной части.

Поскольку иск вытекает из имущественных правоотношений, то при отсутствии прямого указания в законе о возможности компенсации морального вреда по данному виду имущественных правоотношений нормы ст. 151 ГК Российской Федерации применены быть не могут. Следовательно, требование в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть первая).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.

Поскольку при разрешении спора исковые требования истца удовлетворены в части имущественных требований, не подлежащих оценке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года отменить, принять новое решение которым иск [СКРЫТО] И.М. к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично, признать договор потребительского кредита от 14 ноября 2014 г. №... досрочно исполненным 11 июля 2017 года, а обязательство [СКРЫТО] И.М. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору исполненным. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета городского округа г. Уфы Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] И.М. к ПАО «Совкомбанк» отказать.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи О.Р. Фархиуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Кочкина И.В.