Дело № 33-8418/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8418/2016

г. Уфа 10 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Сафина Ф.Ф.

Портянова А.Г.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК «ВТБ Страхование» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании процентов, убытков, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., сумму убытков в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину - ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании процентов, убытков, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что ООО СК «ВТБ Страхование» по договору ипотечного страхования от дата № ... являлось страховщиком имущественных интересов по кредитному договору №..., заключенному дата с ФИО1 дата ФИО1 установлена 2 группа инвалидности. По факту наступления страхового случая истец обращалась к страховой компании, которая дата отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для выплаты и факта наступления страхового случая.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата иск ФИО1 был удовлетворен, со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере ... руб. в качестве страхового возмещения.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата также был удовлетворен иск ФИО1 и в ее пользу с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» взыскано ... коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, ... коп. в качестве убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору за период с дата по дата.

Истец посчитал, что ответчик вследствие невыплаты страхового возмещения пользовался денежными средствами незаконно в период с дата до дня подачи иска о взыскании страхового возмещения и просил взыскать с него проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ... коп., убытки в размере ... коп., штраф, расходы на оплату услуг представителя.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что страховая компания не была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа произведен неверно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата настоящее гражданское дело признано судьей достаточно подготовленным и назначено к разбирательству в судебном заседании на дата на ...

Материалы дела содержат расписку о времени и месте судебного заседания, направленную в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» и полученную офис-менеджером Дождиковой для передачи юристу (расписка зарегистрирована дата вх. №...) (л.д. 24). Получение расписки подтверждается также записью от дата в журнале входящей корреспонденции ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 48).

При таком положении, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что страховая компания не была извещена о времени и месте судебного заседания, не может быть признан состоятельным судебной коллегией и не является основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ответчика в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» взыскано страховое возмещение в размере ... руб., в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение суда оставлено без изменения.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата также удовлетворен иск ФИО1 и в ее пользу с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... коп., убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору за период с дата по дата в размере ...

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что неисполнение страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения повлекло возникновение у истца убытков в виде оплаты процентов по кредитного договору за период с дата по дата, а также страховая компания пользовалась денежными средствами истца в период с дата по дата. Доказательств погашения задолженности перед ФИО1 страховая компания не представила.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа произведен неверно в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами подателем жалобы не представлен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при взыскании со страховщика в случае просрочки в выплате страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие суммы подлежат учету и при определении размера штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № ... от дата.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО СК «ВТБ Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Ф.Ф. Сафин

А.Г. Портянов

Судья: ФИО5