Дело № 33-8394/2016, апелляция

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Латыповой З.Г.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

Иск требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по оплате госпошлины ...

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ...

дата управляя автомобилем ... [СКРЫТО] P.P. допустила столкновение с автомобилем ... В связи с этим в ООО «Росгосстрах» обратился владелец автомобиля ... Стоимость ремонта указанного автомобиля составила ... руб. Данная сумма была перечислена в ремонтную организацию ...

Между тем, [СКРЫТО] Р.Р. не была включена в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ... данное обстоятельство является основанием для предъявления требований в регрессном порядке.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения ... руб., расходы по оплате госпошлины ...

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие с выводом суда о неприменении пропуска срока исковой давности, поскольку данный спор возник из отношений вследствие причинения вреда. Срок исковой давности по требованиям из причинения вреда начинает течь с момента причинения вреда.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Росгосстрах» Осипова П.А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как видно из материалов дела, дата в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись автомобиль ... под управлением [СКРЫТО] P.P. и автомобиль ...

Постановлением инспектора ДПС виновной в ДТП признана [СКРЫТО] P.P.

Ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ... была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №...) в соответствии Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

дата владельцу автомобиля ... ФИО6 выдано направление на ремонт СТОА в ...

Страховое возмещение в пользу ... перечислено истцом платежным поручением от дата №... в сумме ...

Как следует из договора ОСАГО (л.д. ...), [СКРЫТО] P.P. не включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ...

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение [СКРЫТО] Р.Р. в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно судом первой инстанции сделан правильный вывод, что предъявление ООО «Росгосстрах» регрессного требования к [СКРЫТО] Р.Р. как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе и что взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения в размере ... руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и при правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять со следующего дня после даты совершения ДТП, т.е. с дата является, по мнению судебной коллегии, следствием неверного толкования закона.

При этом, ответчик ссылается на положение ст. 201 Гражданского кодекса РФ, указывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет, в силу данной статьи, изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Однако, следует отметить, что данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и он обоснованно им опровергнут.

Так, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Материалами дела установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено истцом дата. Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, т.е. с момента, когда обязательство страховой компании перед ФИО6 было исполнено в полном объеме.

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса дата, то есть в течение установленного законом срока.

Правовая природа регрессных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Поэтому, при определении начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нужно иметь в виду, что в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Закона, то начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

Соответственно, срок исковой давности при обстоятельствах данного дела необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком, а не с момента ДТП.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Латыпова З.Г.

Троценко Ю.Ю.

Справка: судья ФИО8