Дело № 33-8384/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Кузнецовой Е.А., по апелляционной жалобе САО «ЭРГО» на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

требования [СКРЫТО] Д.Ф. к Страховому акционерному обществу «ЭРГО» (САО «ЭРГО») о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ЭРГО» (САО «ЭРГО») в пользу [СКРЫТО] Д.Ф. стоимость восстановительного ремонта ... величину утраты товарной стоимости ... неустойку ... расходы по оплате услуг эксперта ... компенсацию морального вреда ... штраф ... расходы по оплате юридических услуг ... расходы по оплате нотариальных услуг ... почтовые расходы ... расходы по проведению судебной экспертизы ... всего в общей сумме ...

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Д.Ф. к Страховому акционерному обществу «ЭРГО» (САО «ЭРГО») отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ЭРГО» (САО «ЭРГО») в доход местного бюджета ...

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Д.Ф. обратился в суд с иском к ЗАСО «Эрго-Русь» о взыскании страхового возмещения. дата ЗАСО «Эрго-Русь» переименовано в Страховое акционерное общество ЭРГО (САО ЭРГО). Заявленные требования мотивированы тем, что дата между [СКРЫТО] Д.Ф. и ЗАСО «ЭРГО РУСЬ» заключен договор страхования КАСКО автотранспортного средства №... согласно которому застрахован автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия договора до дата. В период действия вышеуказанного договора наступил страховой случай. Истец обратился в ЗАСО «ЭРГО-Русь» с заявлением о выплате страхового возмещения. дата ЗАСО «ЭРГО-Русь» выдало истцу направление на ремонт согласно акту осмотра №... в Тойота Центр Уфа (ИП Кузнецова Е.А.). дата Тойота Центр Уфа (далее исполнитель), находящийся по адресу: адрес, принял на ремонт автомобиль марки ..., согласно акту приема-передачи №..., при этом установив ожидаемую дату выдачи дата. В ходе ремонта исполнитель потребовал истца произвести доплату в размере ... за установку бачка тормозного цилиндра, который входил в акт осмотра от дата п. 26, составленного ООО «Консалт» по направлению ЗАСО «Эрго-Русь». дата данная деталь и работы по ее замене были оплачены истцом согласно приложению к заказ-наряду №.... Требование о доплате за установку данной детали истец считает необоснованным, так как данная деталь должна быть заменена на счет ЗАСО «ЭРГО-Русь». дата исполнитель произвел ремонт автомобиля ... и выдал его истцу согласно акту №.... Истец считает, что ремонт произведен некачественно, в связи с чем, за счет собственных средств им произведена независимая экспертиза о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля ... Согласно экспертному заключению №..., составленному ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., без учета износа составила сумму в размере ... величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила ... Стоимость услуг ООО «Альянс» по изготовлению экспертного заключения №...Б, составила сумму в размере ... ... дата ЗАСО «ЭРГО-Русь» получена претензия истца, однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен. Истец просил взыскать с ответчика Страховое акционерное общество ЭРГО (САО ЭРГО) стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере ... величину утраты товарной стоимости в размере ... расходы по оплате эксперта в размере ... неустойку из расчета ... по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ... штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере ... расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... почтовые расходы в размере ...

Судом вынесено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель САО ЭРГО - Лунева А.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, указала, что в основу решения суда положено экспертное заключение ООО «Гарант-Оценка», которое не соответствует требования действующего законодательства. Кроме того, взыскание утраты товарной стоимости является незаконным.

В апелляционной жалобе представитель ИП Кузнецовой Е.А. - Касимов А.О. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, указал, что экспертное заключение ООО «Гарант-Оценка» не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку является неполным с отсутствием описаний стадий исследования, выводы эксперта противоречат имеющимся в деле доказательствам, отсутствуют ответы на все поставленные вопросы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя САО «ЭРГО» - - Ильясова И.Р., представителя ИП Кузнецовой Е.А. - Касимова А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб и полагавших решение суда подлежащим отмене, представителя [СКРЫТО] Д.Ф. - [СКРЫТО] А.Д., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 указанного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные истцом [СКРЫТО] Д.Ф. исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что оснований для освобождения ответчика САО «ЭРГО» от обязательств по заключенному с истцом договору добровольного страхования КАСКО не имеется.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что дата между [СКРЫТО] Д.Ф. и ЗАСО «ЭРГО РУСЬ» был заключен договор страхования автотранспортного средства №... (КАСКО), согласно которому истец застраховал принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ..., по страховым рискам: Хищение/Угон + Ущерб: Дополнительное оборудование, Гражданская ответственность, на страховую сумму ..., уплатив страховую премию в размере ...

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... получил механические повреждения. В связи с чем стец обратился в ЗАСО «ЭРГО-Русь» с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата ЗАСО «ЭРГО-Русь» выдало истцу направление на ремонт согласно акту осмотра №... в Тойота Центр Уфа (ИП Кузнецова Е.А.).

дата Тойота Центр Уфа, находящийся по адресу: адрес принял на ремонт автомобиль марки ..., согласно акту приема- передачи №....

дата исполнитель произвел ремонт автомобиля марки ..., и выдал автомобиль истцу согласно акту №...

Не согласившись с проведенным ремонтом истец обратился в экспертную организацию ООО «Альянс».

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс» №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., без учета износа составляет ... величина утраты товарной стоимости ...

Определением Калининского районного суда г.Уфы от дата по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Гарант-Оценка».

Согласно экспертному заключению №... ООО «Гарант-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом реально выполненных ремонтных работ, а также с учетом повреждений, полученных в ДТП, произошедшем дата, составляет ... Величина утраты товарной стоимости составляет ...

Определением Калининского районного суда г.Уфы от дата по данному делу была назначена дополнительная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Гарант-Оценка».

Согласно экспертному заключению №... (доп.) ООО «Гарант- Оценка», величина утраты товарной стоимости автомобиля ... составляет ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата по данному делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Партнер Оценка».

Заключением эксперта №... ООО Партнер Оценка» установлено, что перечень работ выполненных ИП Кузнецова Е. А. указанных в приложении к заказ-наряду №... от дата соответствует работам необходимым для восстановления автомобиля ..., согласно направления на ремонт и акта осмотра ООО «Консалт» от дата. Качество проведенных ИП Кузнецова Е. А. работ по ремонту транспортного средства ... не соответствует установленным стандартам проведения восстановительного ремонта транспортных средств. Повреждения автомобиля ... указанные в акте осмотра ООО «Консалт» от дата, с большой долей вероятности являются следствием ДТП произошедшего дата. Повреждение корпуса блока предохранителей произошло в следствии ДТП, имевшего место дата. Повреждение кронштейнов рычагов левого и правого, брызговика правого переднего крыла не установлены. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ... с учетом реально выполненных ремонтных работ, без учета износа на дату ДТП составляет ... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом реально выполненных ремонтных работ, с учетом износа на дату ДТП составляет .... Величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., составляет .... Повторный ремонт автомобиля ... не производился.

Не доверять экспертному заключению №... ООО «Партнер Оценка» у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что утрата товарной стоимости взысканию не подлежит, являются несостоятельными на основании следующего.

В статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных убытков.

Под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, положения Правил добровольного страхования транспортных средств, на условиях которого заключен договор страхования, о том, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению в рамках заключенного договора, не могут быть признаны соответствующими требованиям закона.

На основании статей 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, соответствующего размеру причиненного ущерба, по делу не установлены.

Поскольку восстановительный ремонт автомобиля на СТОА не компенсирует истцу утрату товарной стоимости автомашины, возмещение ответчиком ущерба в застрахованном имуществе нельзя признать полным, поэтому взыскание денежной компенсации утраты товарной стоимости не свидетельствует о получении истцом страхового возмещения сверх суммы причиненного вреда.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...).

Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия также учитывает, что суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении не вправе выйти за пределы заявленных [СКРЫТО] Д.Ф. исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с назначением по данному делу судом апелляционной инстанции повторной автотехнической экспертизы, стоимость проведения которой составляет ..., судебная коллегия считает необходимым взыскать с [СКРЫТО] Д.Ф. в пользу ООО «Партнер-Оценка» расходы по экспертизе пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... и взыскать с САО «ЭРГО» в пользу ООО «Партнер-Оценка» расходы по проведению экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в размере ...

...

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Кузнецовой Е.А., апелляционную жалобу САО «ЭРГО» - без удовлетворения.

Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу ООО «Партнер-Оценка» расходы по экспертизе в размере ...

Взыскать с [СКРЫТО] Д.Ф. в пользу ООО «Партнер-Оценка» расходы по экспертизе в размере ...

Председательствующий: Гизатуллин А.А.

Судьи: Жерненко Е.В.

Латыпова З.Г.

Справка: судья Портнова Л.В.