Дело № 33-8345/2016, апелляция

Дело № 33-8345/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2016 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Ткачевой А.А., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Хусаиновой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] К.Е., [СКРЫТО] Д.Е., Коваль В.И. на решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:

в иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об определении, что решение суда является основанием регистрации права собственности на земельный участок; установлении вида разрешенного использования земельного участка - отказать.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – Администрация ГО г. Уфа РБ), и с учетом дополнения исковых требований, просили определить, что решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от дата является основанием для регистрации за ФИО1 (доля в праве 26/100), ФИО2 (доля в праве 12/100), ФИО17 (доля в праве 12/100), ФИО5 (доля в праве 3/100), ФИО6 (доля в праве 3/100). ФИО7 (доля в праве 6/100), ФИО4 (доля в праве 38/100) право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес. площадью ... кв.м., с кадастровым номером №...; установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, «под жилую застройку индивидуальную».

Требования мотивированы тем, что на основании решения Кировского районного суда г.Уфы РБ от дата за истцами признано право долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную по адресу: адрес.

Истцы не смогли зарегистрировать свое право долевой собственности на указанный земельный участок в связи с тем, что земельный участок был снят с кадастрового учета и приобрел статус «архивный», что и повлекло за собой невозможность регистрации права долевой собственности истцов на свой земельный участок.

Для восстановления своего участка истцы обратились в ООО «Уралземпроект» и кадастровый инженер подготовила межевой план образования земельного участка, правообладателем которого являются ответчики. На основании межевого плана Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №....

Истцы обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.... представив решение суда на земельный участок с кадастровым номером №... но получили устный отказ в государственной регистрации, в связи с тем, что заявлено о регистрации право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010904:150, правоустанавливающий документ на который отсутствует.

Истцы обратились в ООО «Уралземпроект» с просьбой предоставить информацию идентичны ли между собой земельные участки с кадастровыми номерами №... и №.... ООО «Уралземпроект» ответил письмом от дата №..., в котором указал, что земельный участок с кадастровыми номерами №... полностью соответствует земельному участку с кадастровым номером №....

В связи с тем, что согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером №..., не установлен вид разрешенного использования, а земельный участок с кадастровым номером №... имел вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, истцы просили суд установить вид разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес «под жилую застройку индивидуальную».

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] К.Е., [СКРЫТО] Д.Е., Коваль В.И. просят его отменить, ссылаясь на то, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд применил закон, не подлежащий применению - п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку истцы не просят признать за ними право собственности на земельный участок, а просят установить, что решение суда от дата является основанием для регистрации за ними права собственности на земельный участок, так как право собственности за ними уже признано, но в результате незаконных действий Администрации ГО г. Уфа истцы не смогли произвести государственную регистрацию своего права. Судом не принято во внимание решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от дата, которым было принято решение о формировании земельного участка с кадастровым номером №.... Так же судом не дана оценка ответу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» РБ от дата №... в котором сообщается, что земельные участки №... и №... по адресу, по площади, по конфигурации, координатам узловых и поворотных точек совпадают, а по разрешенному использованию отличаются ввиду их отсутствия у земельного участка №....

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата признано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную по адресу: адрес за ФИО1 - 26/100 доли, за ФИО2 - 12/100 доли, за ФИО10 - 12/100 доли, за ФИО5 - 3/100 доли, за ФИО6 - 3/100 доли, за ФИО7 - 6/100 доли, за ФИО4 - 38/100 доли.

В установленном законом порядке истцам не удалось зарегистрировать свое право долевой собственности на указанный земельный участок в связи с тем, что земельный участок был снят с кадастрового учета и приобрел статус «архивный».

Согласно письму ... от дата №... земельный участок с кадастровыми номерами №... полностью соответствует земельному участку с кадастровым номером №....

Управлением Росреестра по РБ истцам было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., вместо архивного с кадастровым номером №... в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером №....

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (далее по тексту - ГКН) земельный участок с кадастровым номером №... в настоящее время имеет следующие характеристики:

-поставлен на государственный кадастровый учет - дата;

Адрес: адрес;

категория земель - земли населенных пунктов;

вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную;

последующие земельные участки - №..., №...

уточненная площадь - ... кв.м.;

статус - «архивный», дата снятия с учета дата.

Земельный участок с кадастровым номером №... в настоящее время имеет следующие характеристики:

поставлен на государственный кадастровый учет - дата;

способ образования земельного участка - образование из земель;

адрес - адрес

категория земель - земли населенных пунктов;

вид разрешенного использования не установлен;обременение - запрет на совершение действий в сфере государственного кадастрового учета в отношении объект недвижимости (дата начала дата наложенный определением суда в целях обеспечения настоящего иска); уточненная площадь - ... кв.м.; статус - «временный». Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании Заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости №... от дата (заявитель кадастровый инженер ФИО11) и межевого плана (подготовил кадастровый инженер ФИО11, ООО «Уралземпроект»). Указанный земельный участок был образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также из земельного участка с кадастровым номером №....Земельный участок №... согласно сведениям государственного кадастра недвижимости на момент образования земельного участка №... находился в государственной собственности. Статус «архивный» участок №... приобрел после того как был зарегистрирован договор аренды на земельный участок №....

Земельный участок с кадастровым номером №... в настоящее время имеет следующие характеристики:

- поставлен на государственный кадастровый учет - дата;

- адрес: адрес;

- категории земель - земли населенных пунктов;

- вид разрешенного использования - для проектирования и строительства гостиничного комплекса;

- обременения - аренда (№ рег.записи №... от дата ООО «Стройцентр»);

- предыдущие земельные участки - №...;

- статус - «учтенный»;

- объекты капитального строительства, расположенные на данном земельном участке: №...;

- уточненная площадь - ... кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №... был образован путем перераспределения земельных участков №...

В дальнейшем границы земельного участка с кадастровым номером №... были уточнены, в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №....

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО3, ФИО1, действующую за себя и в интересах ФИО2 по доверенности, представителя ФИО1 – ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Разрешая исковые требования о регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок, суд первой инстанции при правильном применении положений ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" исходил из того, что уникальные характеристики земельных участков с кадастровыми номерами раннее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №... и вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №... не совпадают, в связи с чем регистрация за истцами и третьими лицами права собственности на вновь образованный земельный участок недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основываются на правильном применении положений действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данных исковых требований на том основании, что отсутствует согласие других сособственников земельного участка на регистрацию права собственности на вновь образованный земельный участок.

Согласно п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии со статьями 130, 261 ГК РФ, статьей 11.1 ЗК РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, объектом права собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.

Однако, с исковыми требованиями о регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №..., обратились не все сособственники ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.... Более того, как следует из материалов дела сособственники земельного участка ФИО7, ФИО5, действующий так же в интересах дочери ФИО6, возражали против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, учитывая отсутствие совместного обращения всех сособственников жилого дома с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требования у суда первой инстанции не имелось.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (статьи 1, 7 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 30, 31 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются Правилами землепользования и застройки в соответствии с градостроительным регламентом. Предусмотрена специальная процедура разработки и утверждения правил землепользования и зонирования территорий, а также внесения в них изменений, касающихся разрешенного землепользования. Следовательно, граждане не вправе самостоятельно изменять вид разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 г. № 191 – ФЗ «О введение с действие Градостроительного кодекса РФ» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом МО и (или) нормативно-правовыми актами представительного органа МО с учетом положений частей 3-10 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ в части соответствующих требований.

В настоящий момент в г. Уфа действующими являются Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ, утвержденные решением Совета ГО г. Уфа РБ №... от дата (ред. от дата).

Таким образом, при рассмотрении заявленных истцами исковых требований о признании права собственности на земельный участок разрешение вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка будет неправомерным.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований об изменении вида разрешенного использования земельного участка отсутствовало.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] К.Е., [СКРЫТО] Д.Е., Коваль В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: А.А. Ткачева

Э.М. Хамидуллина

Справка:

судья Шакиров А.С.