Дело № 33-8339/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 33-8339/2016

05 мая 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Портянова А.Г.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 г., которым постановлено:

исковые требования ПАО С. к С.А.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с С.А.Р. в пользу Публичного акционерного общества С. задолженность ...., в том числе:

.... - неустойка,

.... - просроченные проценты;

....- просроченный основной долг.

Взыскать с С.А.Р. в пользу ПАО С. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО С. обратилось в суд с иском к С.А.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований истец указал на то, что С.А.Р. и ПАО С. дата заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту .... Держатель карты обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на карту сумму обязательного платежа, который рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями договора также установлены процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35, 8 % годовых.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – дата По состоянию на дата общая сумма задолженности составляла ... руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, С.А.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение. В обоснование указано на несоблюдение досудебного урегулирования спора, а также выражено несогласие с расчетом процентов и неустойки.

В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, С.А.Р. и ПАО С. дата заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту .... При этом условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с условиями и тарифами С. на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на карту сумму обязательного платежа. Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Условиями договора установлены процентная ставка за пользование кредитом - 17,9% годовых, а также неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 35,8 % годовых.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств произведения оплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке суду не представлено.

По состоянию на дата общая сумма задолженности составляет ... руб., в том числе: ... руб. - неустойка, ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на дата

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований банка, суд первой инстанции руководствовался тем, что ненадлежащее исполнение кредитного договора является установленным и подтвержденным письменными материалами дела. Опровержения наличия такой задолженности ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда является верными и не находит оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Договор ответчиком подписан, частично исполнялся, недействительными в установленном порядке не признан. С.А.Р. свой расчет не представил, правильность расчета, представленного банком, не опроверг.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного претензионного порядка основан на неверном толковании норм материального права и условий договора и является несостоятельным в виду следующего.

Согласно п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО С. при нарушении держателем карты условий при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы задолженности по карте.

Положениями п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации действительно установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, требование о досрочном возвращении суммы кредита (займа) не является требованием об изменении либо расторжении кредитного договора.

Право банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, установлено п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации.

Истец направил С.А.Р. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от дата №....

Ссылка ответчика на неполучение данного требования не может быть принята во внимание, поскольку направление данного требования является правом банка, предусмотренным п. 5.2.8 Условий, а не его обязанностью, при этом обязательный досудебный порядок для требования о досрочном возврате кредита законом не установлен, стороны к такому соглашению в договоре также не пришли.

Кроме того, истцом о расторжении кредитного договора по настоящему делу иск не заявлен.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении суду расчетов процентов и неустойки является несостоятельным и не может повлечь отмену судебного акта, поскольку банком к исковому заявлению указанные расчеты приложены.

Расчет процентов и неустойки, представленный истцом, судом проверен, выполнен методологически и арифметически верно. Ответчик свой расчет в опровержение позиции банка суду не представил.

В связи с изложенным, судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов и пени в заявленном размере.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Г. Портянов

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Шакиров А.С.