Дело № 33-8296/2018, апелляция

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-8296/2018

г. Уфа 07 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Абдуллиной С.С.,

Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Байчуриной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Л.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - ООО «БашРТС») о признании незаконными действий по начислению платы за отопление.

В обоснование заявленных требований указала, что истица является собственником жилого помещения по адресу: адрес Получив от ответчика счет - извещение за июль 2017 года, обнаружила начисленную сумму за отопление с учетом перерасчета 30 046 рублей 97 копеек, таким образом изменилась сумма ежемесячного начисления за отопление вместо 2 067 рублей 98 копеек, стало 3 396 рублей 06 копеек, а также произведен перерасчет на сумму 26 650 рублей 91 копейка. Основания для перерасчета в счете - извещении не указывались. 09 августа 2017 года истица обратилась в адрес ООО «БашРТС» с требованием разъяснить причины и основания произведенных ООО «БашРТС» доначислений и перерасчета подлежащей уплате ежемесячной сумме. В ответе № 133/10-2548 от 16 августа 2017 года ООО «БашРТС» (филиал «Теплосбыт») сообщил, что прибор учета тепла в доме № 11 не был допущен в коммерческую эксплуатацию, в связи с чем была проведена корректировка оплаты за период с 01 августа 2015 года по 31 июля 2017 года с применением норматива потребления тепловой энергии в размере 0,0210 Гкал/кв.м. В качестве основания такого перерасчета ответчик сослался на п. 42(1), 42(2) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, произведя расчет по формуле: Pi =Si x NT x ТТ. Ответчик опустил то, что в указанном акте Правительства установлено, что расчет платы за отопление производится по указанной формуле в течение отопительного сезона, то есть за 7 месяцев в году. В остальные 5 месяцев плата не начисляется, так как отопление не подается. ООО «БашРТС» сообщило о применении формулы 2: Pi = Si x NT x TT, которая применятся при осуществлении оплаты в течение отопительного периода, 7 месяцев в году. Из предъявленной дополнительной суммы видно, что ответчик произвел начисления за 24 месяца, а не за 14. Между тем, истцом платежи осуществлялись ежемесячно, поэтому подлежит применению формула 2(1): Pi = Si x (NT x К) х ТТ. По сведениям ООО «БашРТС» корректировка была произведена за период с 01 августа 2015 года по 31 июля 2017 года, в связи с тем, что общедомовой прибор учета тепла не был введен в эксплуатацию (его не было), начисления произведены с применением норматива 0,0210 Гкал/кв.м (N), площадь квартиры составляет 99.3 кв.м (S), К - 7/12 (0,58), в указанный период действовали Тарифы (Т), установленные Постановлениями Госкомитета РБ по тарифам: с 01 июля 2016 по 31 декабря 2015 – 1 460,52 рублей (Постановление № 726), с 01 января 2016 по 30 июня 2016 – 1 460,52 рублей (Постановление № 862), с 01 июля 2016 по 31 декабря 2016 -1 565,82 рублей (Постановление № 54), с 01 января 2017 по 30 июня 2017 – 1 565,82 рублей (Постановление № 836), с 01 июля 2016 по 31 декабря 2017 – 1 628,46 рублей (Постановление № 836). Таким образом, при расчете по нормативу (в отсутствие общедомового прибора учета тепла) по формуле установленной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06 мая2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», за спорный период подлежит уплате сумма 44 125 рублей 50 копеек, ею была уплачена сумма 45 024 рубля 19 копеек, а ООО «БашРТС» начислено за тот же период 73 142 рубля 74 копейки. Считает, что действия незаконными ООО «БашРТС» по доначислению суммы 26 650 рублей 91 копеек, начислению за июль 2017 года оплаты за отопление 3 396 рублей 06 копеек, отраженные в счете-извещении за июль 2017 года, выставленном в ее адрес ООО «БашРТС». Кроме того, за указанный период, истцом излишне уплачено в адрес ООО «БашРТС» 898 рублей 69 копеек. Также выяснились обстоятельства, что до потребителей - жильцов дома ответчиком своевременно не была доведена информация о том, что домовой прибор учета тепла не был введен в эксплуатацию, не отражено в квитанциях. Считает, что со стороны ответчика, как поставщика услуги, допущено злоупотребление. То, что информация о приборе учета не была доведена до жителей дома адрес, жители находились в неведении, что позволило ответчику ввести расчет платы за отопление по нормативу, а не за фактически отгруженный объем тепла. С учетом уточнения требований, просит признать незаконными доначисления платы за отопление в сумме 26 650 рублей 91 копейка, произведенные ООО «БашРТС» в адрес [СКРЫТО] Л.Р., предъявленные к оплате [СКРЫТО] Л.Р. по счету - извещению «К оплате за июль 2017»; признать незаконным расчет платы за коммунальную услугу Отопление в сумме 3 396 рублей 06 копеек, произведённый ООО «БашРТС» и предъявленный к оплате [СКРЫТО] Л.Р. по счету-извещению «К оплате за июль 2017» в связи с неприменением при расчете коэффициента периодичности 8/12; обязать ООО «БашРТС» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу Отопление за июль 2017 года по формуле: Pi = Si x (NT х К) х ТТ. где: Si - общая площадь помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; К - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемый путем деления количества полных месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году (8/12); ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ (п. 2(1): 99,3 кв.м. х (0,0210Гкал/кв.мх8/12) х 1 628,46 руб. = 2 263,86 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 года исковые требования [СКРЫТО] Л.Р. удовлетворены частично и постановлено признать незаконными доначисления за коммунальную услугу за отопление сумму 26 650 рублей 91 копейка, предъявленные к оплате собственнику квартиры, расположенной по адресу: адрес [СКРЫТО] Л.Р., произведенные ООО «БашРТС» по счету - извещению к оплате за июль 2017 года; взыскать с ООО «БашРТС» в пользу [СКРЫТО] Л.Р. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ООО «БашРТС» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Р. ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную и поддержанную им в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО «БашРТС» - Гаврилову С.Н., Иванову Г.А., Садыкову Э.Ф., ООО «ЖилСервис» - Войтюк В.В.,полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не адрес

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Л.Р. является собственником жилого помещения: трехкомнатной квартиры № 35, общей площадью 99,30 кв.метров, расположенной в многоквартирном жилом по адресу: адрес на основании договора купли - продажи квартиры от 11 февраля 2011 года.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес от 18 января 2014 года утвержден способ управления домом - непосредственное управление, заключения договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «ЖЭУ № 15».

На основании протокола очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес от 28 февраля 2016 года многоквартирный дом по приведенному адресу передан в управление управляющей компании ООО «ЖилСервис», с которой, начиная с 01 марта 2016 года заключен договор управления председателем Совета дома в многоквартирном жилом доме адрес

ООО «БашРТС» является ресурсоснабжающей организацией, которая предоставляет потребителю коммунальных услуг [СКРЫТО] Л.Р., а также остальным собственникам многоквартирного жилого дома по указанному адресу тепловую энергию для отопления жилых помещений.

Из счета-извещению за июль 2017 года видно, что ООО «БашРТС» произведено доначисление по отоплению в сумме 26 650 рублей 91 копейка, исходя из норматива 0,0210 Гкал/м2, тарифа 34,20 рублей и начисление оплаты за отопление 3 396 рублей 06 копеек.

Истец [СКРЫТО] Л.Р. с указанными действиями ответчика ООО «БашРТС» не согласилась, в связи с чем обратилась с письмом к ответчику с просьбой разъяснить, почему изменилась сумма ежемесячного начисления с 2 067 рублей 98 копеек до 3 396, 06 рублей, а также произвести перерасчет на сумму 26 650, 91 рублей.

ООО «БашРТС» в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Л.Р. отказано, предоставив соответствующие письменные разъяснения.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору была проведена проверка по обращению истца [СКРЫТО] Л.Р.

Согласно ответу № 33478 от 23 октября 2017 года по результатам проверки Госкомитетом РБ принято решение о составление искового заявления в порядке статьи 20 Жилищного Кодекса РФ о признании незаконных действий ресурсоснабжающей организации ООО «БашРТС» по перерасчету (доначислению) размера платы потребителя за отопление за предыдущие периоды, в том числе неправомерного начисления платы за отопление за июль 2017 года. А также принято решение выдать в адрес ООО «ЖилСервис» предписания с требованием проведения общего собрания собственников помещений дома по вопросу приобретения, установки прибора учета тепловой энергии и определения источника финансирования.

Из представленного суду Акта проверки Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № ЮО-17-3950-09901 от 11 декабря 2017 года следует, что в адрес ООО «БашРТС» решено выдать предписание № ЮО-17-099-308 с требованием произвести возврат корректировки (доначисления) платы за отопление в адрес собственников, нанимателей помещений дома адрес начисленной согласно платежных документов за июль 2017 года за период с 01 августа 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 995 960 рублей 36 копеек.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] Л.Р. ежемесячно производила оплату тепловой энергии по выставленным исполнителем услуг ООО «БашРТС» счета - извещениям на оплату, поэтому действия ответчика по доначислению платы за отопление в общей сумме 26 650 рублей 91 копейка за период с 01 августа 2015 года по 31 июля 2017 года, предъявленные истцу к оплате в счете - извещении за июль 2017 года являются незаконными, не основанными на положениях норм действующего законодательства, удовлетворив тем самым исковые требований частично.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Изучив доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] Л.Р. об обязании ООО «БашРТС» перерасчет платы за июль 2017 года, Судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности, поскольку формула расчета, используемая в действующей редакции Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», которая была применена энергоснабжающей организацией при расчете платы за июля 2017 года, содержит количество месяцев отопительного месяца, то есть применяемый ООО «БашРТС» норматив 0,021 Гкал/м2 уже содержит в себе коэффициент (8/12) периодичности, в связи с чем оснований для перерасчета платы за июль 2017 года, выставленной истцу не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с размером постановленной к взысканию суммы компенсации морального вреда не влияют на его правильность.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. В данном случае с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, а также иные значимые для дела обстоятельства, Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в указанной сумме, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат. Выводы суда в указанной части мотивированы. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Абдуллина С.С.

Гаиткулова Ф.С.

Справка:

судья ФИО14