Дело № 33-8293/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8293 /2018

город Уфа 24 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Нурмухаметовой Р.Р.,

при секретаре Идельбаева З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО14 к [СКРЫТО] ФИО15 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО16 в пользу [СКРЫТО] ФИО17 компенсациюморального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] И.А. об обязании [СКРЫТО] А.А. публично извиниться - отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывая, что 14 октября 2017 года [СКРЫТО] И.А. узнала о заявлении - жалобе с требованием повлиять на нее в связи с тем, что якобы взяла аванс-задаток у [СКРЫТО] А.А. в сумме 5 000 руб. с целью покупки скутера. Заявление было написано руководителю учреждения истца, а именно в МБОУ «Гимназия №...». 29.11.2017 году такую же заявление-жалобу передали руководству района, где они проживают, и это стало достоянием огромного количества жителей, в том числе ее учеников и их родителей. Распространение ответчиком сведений порочат честь и достоинство [СКРЫТО] И.А., поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на ее репутацию и репутацию ее семьи и отношение к ней людей, с которыми истец работает.

Сведения, приведенные ответчиком о нахождении ее сына в «пьяном виде», «в наркотическом состоянии» не соответствуют действительности. На учете в качестве больной алкоголизмом истец и ее сын не состоят. В связи с этим, ответчик нарушает нематериальные блага, охраняемые законом в виде чести и достоинства, защита которых возможна как признанием, не соответствующим распространенные сведения.

Никакой передачи денежных средств не было. Данные сведения истец считает признать ложными, необоснованными, так как в подтверждение слов не были приведены какие-либо доказательства.

Истец работает учителем начальных классов 31 год. За время своей работы зарекомендовала себя как хороший и добросовестный сотрудник, что подтверждается характеристикой с места работы.

Просит суд обязать [СКРЫТО] А.А. публично извиниться в письменной или устной форме за распространение порочащих честь и достоинство [СКРЫТО] И.А. сведений, взыскать с [СКРЫТО] А.А. в счет компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем истец уменьшил размер исковых требований, в связи с чем, просил взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., остальные требования оставил без изменения.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит решение отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, указав, что на основе недоказанных фактов, что якобы он является посланником письма МБОУ Гимназия №..., где нет подписей пытались обвинить его, и выставили обвинение. Нет доказательств того, что именно с ответчиком велся телефонный разговор.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, исходя из смысла приведенного выше закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках возникшего спора являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец [СКРЫТО] И.А., обращаясь в суд с настоящим иском, указала на распространение ответчиком порочащих ее честь, достоинство, деловую репутацию сведений, путем размещения их в социальных сетях Интернет, а также направления по месту ее работы - в адрес руководителя отдела образования в адрес, директора МБОУ школы №... писем-обращений, а именно 14.10.2017 года [СКРЫТО] И.А. узнала о заявлении - жалобе с требованием повлиять на нее в связи с тем, что якобы взяла аванс-задаток у [СКРЫТО] А.А. в сумме 5 000 руб. с целью покупки скутера. Заявление было написано руководителю учреждения истца, а именно, МБОУ «Гимназия №...». 29.11.2017 году такое же заявление передали руководству района.

По утверждению истца обращения ответчика, где содержатся не соответствующие действительности сведения, стали достоянием огромного количества жителей, в том числе ее учеников и их родителей, так как были размещены в социальных сетях Интернет, а также направлены по месту ее работы в адрес руководителя отдела образования в адрес, директора МБОУ школы №... писем-обращений.

В обоснование довода о распространении ответчиком указанных сведений в социальной сети Интернет «В Контакте» истцом представлены в материалы дела скриншоты переписок, которые содержат текст следующего содержания: «Извините простой вопрос. У вас в друзьях есть [СКРЫТО]. Передайте, пожалуйста, этой семейке во главе их мамаши Ильвиры пора им вернуть чужие детские деньги, которых они прикарманили немало лет тому назад и скрываются бессовестные. Пора проснутся их совести. Совсем потеряли порядочность взять просто так чужие 5 тысяч и скрыться. На телефонные звонки не отвечают, адрес не хотят говорить. Ну и семейка, просто наглые …».

В целях проверки изложенных обстоятельств, судом были допрошены свидетели, которые дали следующие показания.

Так, допрошенный судом свидетель Разова В.Н. показала, что ее внучка является ученицей [СКРЫТО] И.А., получила вышеуказанное сообщение, размещенное в социальной сети Интернет «ВКонтакте».

Согласно показаниям допрошенного судом свидетеля Миндиярова Э.Э. она является матерью ученицы истца. Ее ребенок также получил сообщение аналогичного содержания, размещенное в социальной сети Интернет «ВКонтакте». Она связалась по телефону с лицом, распространившим указанные сведения. Указанное лицо ответило, что [СКРЫТО] И.А. виновата в удержании денег, и он имеет полное право требовать их возврата.

Кроме того, свидетель Миндиярова Э.Э. пояснила суду, что по голосу, интонации, характерной отдышке она узнает в [СКРЫТО] А.А. то лицо, с которым она разговаривала по телефону.

Также установлено, что ответчиком были распространены сведения о нахождении ее сына в состоянии наркотического опьянения в заявлениях-обращениях, направленных в электронном виде в адрес начальника отдела образования в адрес, директора МБОУ школы №....

Согласно ответа Администрация МАОУ «Гимназия №...» городского округа адрес №... от 09.02.2018 года жалобы от [СКРЫТО] А.А. на учителя начальных классов [СКРЫТО] И.А. в адрес МАОУ «Гимназия №...» и Управление по гуманитарным вопросам и образованию адрес поступили на электронную почту и в виде телефонных звонков (л.д.55).

Из представленных в материалы дела текста указанных обращений следует: «Ее сын по имени Ильшат узнал через нее мой номер телефона и в последнее время с номеров мне неизвестных то звонит с угрозами, то пишет CMC-письма, нецензурные слова в пьяном или наркотическом состоянии ».

Между тем, ответчиком в материалы дела доказательства, подтверждающие о том, что распространенные сведения в части нахождения сына истца [СКРЫТО] И.Р. в состоянии алкогольного, наркотического опьянения соответствовали действительности, не представлены.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.А. о защите чести и достоинства, взыскав с ответчика [СКРЫТО] А.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При этом суд правильно исходил из того, что распространенные ответчиком по месту работы истцы высказывания по отношению к ее личности «на личном примере учит обманывать людей», о личности ее сына «нахождении его в состоянии наркотического опьянения», с учетом характера профессиональной деятельности (педагога учебного заведения МБОУ школы №...), являются оскорбительными, умаляют честь и достоинство гражданина, порочат деловую репутацию истца, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.А. о компенсации морального вреда.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных норм гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан.

Таким образом, суд правильно исходил из того, что распространенные ответчиком сведения создают у пользователей и лиц, прочитавших указанную информацию, негативное мнение об истце, порочат ее честь и достоинство.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

При определении размера компенсации морального вреда судом обоснованно учтено материальное положение ответчика [СКРЫТО] А.А., его возраст, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей - [СКРЫТО] Д.А., 28 июня 2002 года рождения, [СКРЫТО] Р.А., 15 января 2004 года рождения.

Таким образом, поскольку неправомерными действиями ответчика - распространением в отношении истца информации, не соответствующей действительности, и порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию - истцу причинены нравственные страдания, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска [СКРЫТО] И.А. о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В силу изложенного требования истца [СКРЫТО] И.А. в части возложения на [СКРЫТО] А.А. обязанности принести извинения публично в письменной или в устной форме, судом верно оставлены без удовлетворения.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Киньягулова Т.М.

Нурмухаметова Р.Р.