Дело № 33-8291/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 8291 /2018

24 апреля 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Анфиловой Т.Л.

Низамовой А.Р.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Х.Р.Р. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 февраля 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество (АО) «Альфа [СКРЫТО]» обратилось в суд с иском к

Х.Р.Р. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска

следующее. дата между сторонами в офертно-акцептной форме было

заключено соглашение о кредитовании № №..., в

соответствии с которым АО «Альфа [СКРЫТО]» предоставило ответчику кредитную

карту с лимитом в размере 155 000 руб. В соответствии с условиями данного

соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной

карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа [СКРЫТО]»

№... от дата, а также в иных документах, содержащих

индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила

155 000 руб., проценты за пользование кредитом - 32,99 процента годовых, возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на дата составляет 186 328,36 руб., из которых: просроченный основной долг - 154 935,25 руб., начисленные проценты - 11 228,07 руб., штрафы и неустойки - 20 165,04 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: кредитную задолженность в размере 186 328,36 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4 926,57 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные АО «Альфа [СКРЫТО]» к Х.Р.Р., о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично, с Х.Р.Р. в пользу АО «Альфа [СКРЫТО]» взысканы: задолженность по соглашению о кредитовании № №... от дата: просроченный основной долг - 154 935,25 руб., начисленные проценты - 11 228,07 руб., неустойка - 1 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4 926,57 руб. (л.д. 55-58).

В апелляционной жалобе Х.Р.Р. ставит вопрос об отмене

решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: в представленной АО «Альфа [СКРЫТО]» суду выписке по счету карты отсутствуют сведения о том, каким образом и в какое время пополнялся кредитный лимит; АО «Альфа [СКРЫТО]» не представлен суду оригинал заявления Х.Р.Р. от дата на получение кредитной карты. Жалоба также содержит довод о том, что при разрешении данного спора суд не проверил расчет заявленных истцом требований к ответчику, не истребовал от истца дополнительные документы и расчеты в обоснование исковых требований, заявленных им к ответчику (л.д. 62, 63).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных АО «Альфа [СКРЫТО]» к Х.Р.Р., о взыскании кредитной задолженности, руководствуясь положениями статей 330, 333, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его правомерным, обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что в представленной истцом суду выписке по счету карты отсутствуют сведения о том, каким образом и в какое время пополнялся кредитный лимит, является несостоятельным, противоречит имеющейся в материалах дела выписке по счету карты, а потому данный довод не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен оригинал заявления от дата, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку ответчиком сам факт заключения между сторонами дата в офертно-акцептной форме соглашения о кредитовании № №..., в соответствии с которым АО «Альфа [СКРЫТО]» предоставило ответчику кредитную карту с лимитом в размере 155 000 руб., не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил расчет заявленных АО «Альфа [СКРЫТО]» исковых требований к ответчику, а также не истребовал от истца

дополнительные документы и расчеты, выводов суда не опровергает, поскольку АО «Альфа [СКРЫТО]» к иску приложены соответствующий расчет кредитной задолженности, выписка по счету, которыми подтверждаются доводы иска об образовании у ответчика по состоянию на дата кредитной задолженности по спорному соглашению о кредитовании в размере 186 328,36 руб., из которых: просроченный основной долг - 154 935,25 руб., начисленные проценты - 11 228,07 руб., штрафы и неустойки - 20 165,04 руб. При этом, контррасчет ответчиком ни суду первой инстанции ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.Р. Низамова

Справка: судья Рамазанова З.М.