Дело № 33-8282/2018, апелляция

дело № 33-8282/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 23 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей: Абдуллиной С.С. и Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.И. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] З.И. обратилась с исковым заявлением к Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о восстановлении в очереди на получение жилья, предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований указала, что она проживает в студенческом общежитии Уфимской государственной академии искусств, по адресу: адрес. В силу ряда жизненных обстоятельств она не в состоянии приобрести или снимать иное жилое помещение. В 1995 году сгорел ее родительский дом, погибли родители и родные братья. Будучи в возрасте 60 лет, она проживает в общежитии совместно со студентами. Истица работала редактором в государственном учреждении Научное издательство «...» с 1995 года по 2014 год. С 1995 года она состояла на учете в данной организации на улучшении жилищных условий. В связи с изданием краткой энциклопедии Башкортостана на основании Указа Президента Республики Башкортостан от 15 января 1995г. «О мерах по ускорению создания Башкирской энциклопедии» научному издательству выделено 600 кв.м. на условиях безвозмездного предоставления жилых помещений. Своей очереди на получение жилого помещения истица ожидала более 10 лет, но жилое помещение ей представлено не было. [СКРЫТО] З.И. обратилась в Администрацию Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением об улучшении жилищных условий. Она поставлена на учет для улучшения жилищных условий только с 2007 года, период нахождения в очереди на получение жилых помещений как сотрудника НИ «...», ответчиком не учтен.

Уточнив исковые требования, истица просила обязать ответчика принять ее на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет в ГАУН РБ «Башкирская энциклопедия», с 20 сентября 1995 года.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] З.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, на основании заявления от 18 июля 1995 года совместным решением администрации и профсоюзного комитета ГАУН «...» от 20 сентября 1995 года она принята на учет нуждающихся в жилых помещениях. Судом неверно применены нормы Жилищного кодекса РСФСР и положения Закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] З.И., ее представителя Набиева А.А., представителя ГАУН РБ «...» Саламатова Ф.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Махмутову Л.Р., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Статьей 31 ЖК РСФСР было предусмотрено, что принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.Частью 2 ст. 6 ч. 2 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекс РФ» предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения [СКРЫТО] З.И. проживает и зарегистрирована в общежитии по адресу: адрес, с сентября 1995 года, иных жилых помещений на праве собственности или ином праве не имеет.

С 19 июня 1995 г. до 05 ноября 2014 года истица состояла в трудовых отношениях с ГУ Научное издательство «....

20 сентября 1995 года совместным решением администрации и профсоюзного комитета ГАУН РБ «...» [СКРЫТО] З.И. на основании заявления от 18 июля 1995 г. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях.

21 июня 2007 года распоряжением главы Администрации Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан №... [СКРЫТО] З.И. на основании ее заявления принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 14 июня 2007 года.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу о правомерности постановки [СКРЫТО] З.И. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства с даты подачи заявления ответчику, с 14 июня 2007 года, указав, что право выбора варианта разрешения вопроса о постановке на учет нуждающихся в жилье либо по месту жительства, либо по месту работы, либо одновременно по месту жительства и по месту работы, принадлежало гражданину.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с материалами дела, учитывая, что [СКРЫТО] З.И. в 1995 году встала на учет по месту работы, самостоятельным правом состоять в общей очереди по месту жительства не воспользовалась.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание, что в соответствии с положениями жилищного законодательства, право на получение жилого помещения носит заявительный характер, гражданин должен подать органу местного самоуправления соответствующее заявление вместе с документами, подтверждающими его нуждаемость в жилье, то есть заявить о себе и о своем праве на обеспечение жильем, подтвердив нуждаемость в жилье (п. п. 3, 4 ст. 52 ЖК РФ). Аналогичный порядок был предусмотрен и ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР, Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. №....

При таких данных судом сделан верный вывод о том, что в отсутствие действий со стороны истицы, направленных на реализацию предусмотренного законом права обращения с заявлением о постановке на жилищный учет по месту жительства до 14 июня 2007 года, постановку [СКРЫТО] З.И. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, без учета даты постановки на учет в ГАУН РБ «...», нельзя расценивать как незаконную.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица на основании ее заявления от 18 июля 1995 года совместным решением администрации и профсоюзного комитета ГАУН «...» от 20 сентября 1995 года принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку право выбора варианта разрешения вопроса о постановке на учет нуждающихся в жилье либо по месту жительства, либо по месту работы, либо одновременно по месту жительства и по месту работы, принадлежало истице.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Учитывая приведенные требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] З.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи: С.С. Абдуллина

Ф.С. Гаиткулова

Справка: судья Зайдуллин Р.Р.