Дело № 33-8271/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-8271/2018

г. Уфа 23 апреля 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО адрес РБ на решение Кировского районного суда адрес РБ от дата.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.Н. обратилась в суд с иском о возложении обязанности на Администрацию ГО г. Уфа в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить [СКРЫТО] О.Н. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, мотивируя тем, что ею ([СКРЫТО] О.Н.) на основании договора купли продажи от дата. зарегистрировано дата. право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Согласно выписке из ЕГРН от дата какие-либо права и ограничения в отношении этого земельного участка отсутствуют.

На ее обращение от дата о заключении договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером №... Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа письмом № №... от дата в предоставлении муниципальной услуги было отказано.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 27 февраля 2018 года заявленные [СКРЫТО] О.Н. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решение суда, Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО г.Уфа РБ, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в виду того, что назначение испрашиваемого заявителем земельного участка- «для строительства жилого дома» не соответствует фактическому использованию земельного участка- «для обслуживания жилого дома».

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Китаева А.С., представляющего интересы [СКРЫТО] О.Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Земельный кодекс РФ в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных выше норм материального права, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] О.Н. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №..., по адресу: РБ, адрес.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №... от дата земельный участок с кадастровым №... поставлен на кадастровый учет дата, имеет общую площадь ... кв.м., относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для строительства жилого дома.

Актом согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, подтверждается отсутствие разногласий по прохождению границ со стороны смежных землепользователей и землевладельцев.

Согласно выписке из ЕГРН от дата какие-либо права и ограничения на земельный участок, с кадастровым №... по адресу: РБ, адрес отсутствуют.

[СКРЫТО] О.Н. обратилась в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа РБ с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату, на что получен отказ за исх. № с-... от дата с указанием на то, что согласно п. 14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено объективных доказательств, подтверждающих основания, предусмотренные ст.39.16 ЗК РФ, для отказа истцу в предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов, [СКРЫТО] О.Н. как собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на возмездное приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность.

Юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что назначение испрашиваемого заявителем земельного участка- «для строительства жилого дома» не соответствует фактическому использованию земельного участка- «для обслуживания жилого дома», не может послужить основанием для отмены исследуемого решения суда, поскольку действительно в 2003 году испрашиваемый истцом земельный участок был поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования земельного участка- для строительства жилого дома.

Однако вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 27 апреля 2017 года установлено, что Мельникова А.С. используя земельный участок с кадастровым №... по адресу: РБ, адрес по его целевому назначению построила жилой дом и указанным решением за Мельниковой А.С. признано право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Мельникова А.С. по договору купли продажи произвела отчуждение жилого дома по адресу: РБ, адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым №....

Иные доводы апелляционной жалобы также являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управлении земельных и имущественных отношений администрации ГО г.Уфа РБ – без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

Н.Н. Якупова