Дело № 33-8266/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33- 8266/ 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей: Милютина В.Н., Портновой Л.В.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] АШ – Чебаковой Ю.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.Ш., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] И.И. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что нанимателем жилого помещения, по адресу: г..., кв.10 являлся отец истца – [СКРЫТО] В.Ш., умерший 4 апреля 2015 года. В настоящее время проживает в жилом помещении истец и несет бремя содержания жилого помещения. Однако в жилом помещении зарегистрированы [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] И.И., которые в данном жилом помещении ни когда не проживали и их место жительства не известно, а так же [СКРЫТО] А.Ш., выехавшая в 2000 году в Италию, в настоящее время она является гражданкой указанной страны. Ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, но их регистрация нарушает права истца, поскольку коммунальные платежи начисляются по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] И.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, [СКРЫТО] А.Ш. признать утратившей право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Янбулатова А.З. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Чебакову Ю.В., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

Согласно ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке использовать жилое помещение, как для своего проживания, так и для проживания членов своей семьи, а также иных лиц, которые были вселены им в качестве членов его семьи и имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал являться членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом первой инстанции установлено, что нанимателем жилого помещения, общей площадью 39,6 кв.м., в том числе жилой площадью 28,3 кв.м., по договору социального найма от 1 июня 2000 года, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. ..., указан [СКРЫТО] В.Ш., умерший 3 апреля 2015 года.

По вышеуказанному адресу зарегистрированы: тетя истца - [СКРЫТО] А.Ш., с 23 октября 1992 года; мачеха истца [СКРЫТО] И.И., с 23 октября 1992 года; брат истца [СКРЫТО] Т.В., с 19 февраля 1994 года.

В обоснование исковых требований истец [СКРЫТО] Д.В. указал, что [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Т.В. по спорному адресу ни когда не проживали, а [СКРЫТО] А.Ш. не проживает с 2000 года, так как выехала в 2000 году на постоянное жительство в Италию, имеет гражданство названной страны, коммунальные услуги ответчики не оплачивают, их вещей в квартире не имеется. В подтверждение указанных доводов истец представил сведения об оплате коммунальных платежей, из которых следует, что данную обязанность несет истец.

Судом первой инстанции исследованы акты от 16 февраля 2016 года, подписанные соседями из содержания которых следует, что [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Т.В. по спорному адресу ни когда не проживали, а [СКРЫТО] А.Ш. не проживает с 2000 года.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности, в том числе акты о непроживании ответчиков от 16 февраля 2016 года, которые хотя и носят субъективный характер, но согласуются такими доказательствами, как счет и квитанцию об оплате одним истцом за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, а потому оснований не доверять которым у суда не имелось, пришел к выводу о том, что ответчики [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Т.В. по спорному адресу ни когда не проживали, а [СКРЫТО] А.Ш. не проживает с 2000 года и не несет расходов по его содержанию, что в силу ст. 10 и ст. 83 ЖК РФ определяет [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Т.В. как неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, а [СКРЫТО] А.Ш. как утратившую право пользования спорным жилым помещением, поскольку [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Т.В. не вселялись в спорное жилое помещение ни как наниматели жилого помещения ни как члены семьи нанимателя жилого помещения, а [СКРЫТО] А.Ш. на протяжении данного времени не несет обязанности по содержанию жилого помещения и фактически в нем не проживает, то есть выбыла на постоянное место жительства по другому адресу, в связи с чем, признал ответчиков [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Т.В. неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, а [СКРЫТО] А.Ш. утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинилось, мер по вселению в спорное жилое помещение они не предпринимали.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Т.В. не вселялись в спорное жилое помещение ни как наниматели жилого помещения ни как члены семьи нанимателя жилого помещения, а [СКРЫТО] А.Ш. в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, отказавшись, таким образом, от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные истцом акты о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении от 16 февраля 2016 года подписаны жителями соседнего дома, а не соседями истца, а один из подписавших являлся в 2000 году несовершеннолетним, не влекут отмены решения поскольку данные обстоятельства не указывают на обстоятельства ставящие под сомнение сведения указанные в названных актах.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] А.С. вынужденно, в силу конфликтных отношений выехала из спорного жилого помещения, в котором находятся до сих пор её вещи, она оплачивает коммунальные платежи то есть то же несет бремя содержания квартиры и не отказывалась от прав на него, она неоднократно пыталась вселится в спорное жилое помещение, но истец препятствовал этому, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный [СКРЫТО] А.Ш. акт от 12 декабря 2017 года о вынужденном характере её непроживании по спорному адресу с 2006 года так же носит субъективный характер, но данный акт не согласуется с другими доказательствами по делу, а представленные [СКРЫТО] А.Ш. счета об оплате жилищно-коммунальных услуг за июль, ноябрь, декабрь 2003 года и за январь 2004 года не подтверждают оплату названных услуг ею, поскольку произведены от имени [СКРЫТО] В.Ш..

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного постановления, направлены на иную оценку доказательств, не содержат указаний на нарушение норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.Ш. – Чебаковой Ю.В., оставить без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: В.Н. Милютин

Л.В. Портнова

Справка: судья Шакиров А.С.