Дело № 33-8260/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 8260 /2018

26 апреля 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Анфиловой Т.Л.

Булгаковой З.И.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе А.К.Ж. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

А.К.Ж. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу (АО) «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата расторгнут договор купли-продажи косметических услуг и набора косметических средств для лица торговой марки DeSheli № ... от дата, заключенный между истцом и ООО «Илия». Данным решением суда на ООО «Корпорейшн бьюти хэлфи лимитед илия идишн» возложена обязанность возвратить в АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере 62 500 руб., перечисленные указанной кредитной организацией в счет оплаты стоимости услуг по договору купли - продажи от дата № ..., заключенному между истцом и ООО «Корпорейшн бьюти хэлфи лимитед илия идишн», а также уплатить проценты по упомянутому кредитному договору за период с дата по дата в размере 13 836 руб. Поскольку кредитный договор от дата между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен для оплаты стоимости услуг и товара, предоставленных истцу ООО «Илия» на основании расторгнутого договора купли-продажи, кредитный договор также подлежит расторжению. Поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии о расторжении кредитного договора оставлены без удовлетворения, истец просит: признать предоставление кредита от дата в размере 62 500 руб. недействительным, признать списание суммы в размере 62 500 руб. по заявлению А.К.Ж. от дата для перечисления в ООО «Илия» недействительным и применить последствия недействительности сделок; расторгнуть индивидуальные условия кредитного договора № №... от дата и взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» уплаченные в период с дата по дата денежные средства по указанному договору в размере 25 900 руб., неустойку в размере 25 900 руб., штраф в размере 25 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 900 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 25 000 руб.

Обжалуемым решением суда А.К.Ж. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к АО «АЛЬФА-БАНК», о защите прав потребителей (л.д. 112 - 119).

В апелляционной жалобе А.К.Ж. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы те же доводы, что и при подаче иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 названной статьи содержит перечень существенно изменившихся обстоятельств.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, дата между А.К.Ж. и ООО «Илия» заключен договор купли-продажи № ..., в соответствии с которым истец приобрела комплект косметических средств торговой марки «DeSheli» стоимостью 62 500 руб., при этом, оплата приобретенного товара произведена путем предоставления АО «АЛЬФА-БАНК» истцу кредитных денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата договор купли-продажи косметических услуг и набора косметических средств для лица торговой марки «DeSheli» № ... от дата, заключенный между истцом и ООО «Илия», расторгнут, на ООО «Корпорейшн бьюти хэлфи лимитед илия идишн» возложена обязанность возвратить в АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере 62 500 руб., перечисленные АО «АЛЬФА-БАНК» в счет оплаты стоимости услуг по указанному договору купли - продажи, а также оплатить проценты по спорному кредитному договору за период с дата по дата в размере 13 836 руб.

Заявляя к ответчику требования о признании предоставления дата истцу кредита в размере 62 500 руб. недействительным, признании списания со счета истца на основании ее заявления от дата денежных средств в размере 62 500 руб. для перечисления в ООО «Илия» недействительным и применении последствий недействительности сделок, расторжении индивидуальных условий кредитного договора № №... от дата, взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» уплаченных в период с дата по дата денежных средств по упомянутому кредитному договору в размере 25 900 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя, истец ссылается на то, что упомянутый кредитный договор подлежит расторжению, поскольку вступившим в законную силу решением суда расторгнут упомянутый договор купли-продажи от дата, заключенный между истцом и ООО «Илия», для оплаты которого истцом заключался с АО «АЛЬФА-БАНК» спорный кредитный договор.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных А.К.Ж. к АО «АЛЬФА-БАНК», о защите прав потребителей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расторжение упомянутого договора купли-продажи, заключенного между истцом и ООО «Илия», не является существенным изменением обстоятельств, которые могут повлечь расторжение упомянутого кредитного договора, заключенного между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК», в связи с чем не имеется правовых оснований для расторжения кредитного договора.

Из материалов дела следует, что А.К.Ж. при заключении с АО «АЛЬФА-БАНК» спорного кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, от оформления кредита не отказалась, возражений против предложенных условий договора не предъявила, при заключении договора АО «АЛЬФА-БАНК» до истца была доведена информация о кредитном лимите, о сроках кредитования, о процентной ставке по кредитному договору, об общей сумме платежей по кредиту.

Добровольность заключения договора кредитования подтверждается подписями истца в анкете-заявлении на получение потребительского кредита, в Индивидуальных условиях от дата договора потребительского кредита, в заявлении заемщика на согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», об открытии кредитного счета в рублях, в заявлении от дата на перевод денежных средств в целях оплаты приобретаемого товара, в спецификациях товара от дата (л.д. 85-90).

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора о предоставлении кредита от дата недействительным, о признании списания со счета истца денежных средств в размере 62 500 руб. по заявлению А.К.Ж. от дата для перечисления в ООО «Илия» недействительным, о применении последствий недействительности сделок, о взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» уплаченных за период с дата по дата денежных средств в размере 25 900 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя, находит их обоснованными, правомерными, соответствующими положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что заключение спорного кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось для А.К.Ж. вынужденным, что она была лишена права повлиять на условия кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Доводы апелляционной жалобы о возложении вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата на ООО «Илия» обязанности возвратить АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства, перечисленные по спорному кредитному договору, проценты по спорному кредитному договору, не свидетельствует о состоявшемся переводе долга с А.К.Ж. на ООО «Илия», учитывая, что договор купли-продажи и кредитный договор являются самостоятельными сделками, а обмен или возврат товара не освобождает истца от обязанности погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку спорный кредитный договор не расторгался в установленном законом порядке, замена должника в кредитном обязательстве не производилась, тогда как объективно в настоящее время обязательства А.К.Ж. по спорному кредитному договору в полном объеме не исполнены и по нему имеется у истца имеется кредитная задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК», что истцом не оспаривалось, оснований полагать отсутствующей у А.К.Ж. такой задолженности не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что представителю истца не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, не является основанием для отмены решения суда, поскольку правильность выводов суда не опровергает.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.К.Ж. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Т.Л. Анфилова

З.И. Булгакова

Справка: судья Кочкина И.В.