Дело № 33-8251/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 8251/2018

24 апреля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В.

судей Жерненко Е.В.

Сагетдиновой А.М.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Н.М. - Сафуанова Ш.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н. М. к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя, отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав на то, что в соответствии с приемной накладной №... от дата, экспедиторской распиской - накладной №... от дата ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательства выполнить услуги по организации доставки экспедированию груза для личных нужд - личных вещей, в количестве 47 мест, весом 796 кг, объемом 3,8 мЗ, из пункта отправления: 350087, адрес, грузоотправитель [СКРЫТО] Н. М., в пункт назначения: 453416, адрес, грузополучатель [СКРЫТО] А.Х.; объявленная стоимость (ценность) груза составила 0,00 руб. Груз истца доставлен поврежденным. Согласно коммерческому акту передачи № СЭ-12 от дата, составленному в присутствии грузополучателя [СКРЫТО] А.Х. и водителя-экспедитора ООО «Деловые Линии» Мустафина Р.Ф., при передаче груза по приемной накладной №... от дата, повреждены упаковки 8 мест в виде их деформации, нарушении целостности. Повреждения подтверждаются фотографиями, сделанными в отсутствии водителя-экспедитора ООО «Деловые Линии» Мустафина Р.Ф. Претензия от дата о возмещении ущерба за доставку груза оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООС «Деловые-Линии» в пользу истца [СКРЫТО] Н. М. в возмещении ущерба за доставку груза 62472 руб.; провозную плату в размере 22619 руб.; неустойку в размере 85091 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Представитель [СКРЫТО] Н.М. - Сафуанов Ш.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что в соответствии с накладной №... от дата ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательства выполнит; услуги по организации доставки экспедированию груза для личных нужд - личных вещей, в количестве 47 мест, весом 796 кг, объемом 3,8 мЗ, из пункта отправления: 350087, адрес грузоотправитель [СКРЫТО] Н.М., в пункт назначения: 45341: адрес грузополучатель [СКРЫТО] А.Х.; объявленная стоимость (ценность) груза составила 0,00 руб.

Указанные в накладной услуги были оплачены [СКРЫТО] А.Х. в размер; в полном объеме в размере 22619 руб., что подтверждается квитанцией от дата.

Согласно коммерческому акту передачи № СЭ-12 от дата, составленному в присутствии грузополучателя [СКРЫТО] А.Х. и водителя - экспедитора ООО «Деловые Линии» Мустафина Р.Ф., при передаче груза по приемной накладной №... от дата, повреждены упаковки 8 мест из 47 в виде их деформации, нарушении целостности.

Согласно Накладной №... от 14.07.2016г. отправляя груз се: объявленной стоимости, грузоотправитель подтверждает, что действительна стоимость груза не превышает 50 (пятидесяти) рублей за один кг груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность предоставленных сведений ; стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 (пятидесяти) рублей за один кг груза, грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его страхования.

[СКРЫТО] Н.М. подписала накладные без объявления стоимости груз, соответственно согласилась с тем, что стоимость груза не превышает 50 (пятидесяти) рублей за один кг груза.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований к взысканию с ответчика в пользу истца убытков, ввиду недоказанности факта повреждения груза в момент транспортировки, размера ущерба, а также вины ответчика в повреждении груза ввиду некачественной транспортировки.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с правильным по существу решением на основании следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статья 803 ГК РФ предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 указанного Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного кодекса.

В ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по делу установлено, что груз принимался к перевозке по количеству мест и весу, без досмотра содержимого упаковки, в картонной упаковке, грузополучателем претензии к грузу при его принятии не предъявлены, судебная коллегия полагает, что истцом не доказан факт повреждения груза.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" № 87-ФЗ от 30.06.2003 в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

При перевозки груза истец упаковала в собственную упаковку, от дополнительной упаковки отказалась. При получении груза ООО «Деловые линии» не указано о деформации груза и повреждении груза после его сдачи на перевозку. Кроме того, истцом в подтверждение заявленных исковых требований не представлен отчет об оценке ущерба.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Н.М. - Сафуанова Ш.М. - - без удовлетворения.

Председательствующий