Дело № 33-8245/2018, апелляция

Судья .... дело ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей: Портновой Л.В.,

Габитовой А.М.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.А. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ..., Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ... о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. на решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ...,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ..., Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ... о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Свои требования мотивировал тем, что согласно ответу Прокуратуры Республики Башкортостан от ... ... за подписью и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний, советника юстиции ...., Прокуратурой Республики Башкортостан были выявлены факты нарушений, а именно, по содержанию курящих и не курящих арестантов, в том числе истца, и перелимитом в камерах СИЗО - 1 УФСИН России по .... В указанных не человеческих условиях истец находился ... дней. В связи с чем, полагал, что в результате указанных действий (бездействий) он понес нравственные и психологические страдания, чем был выражен причиненный ему моральный вред, который он оценивает в размере ... рублей - вред причиненный здоровью, ... рублей - моральный вред.

Просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... постановлено: в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.А. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что он не был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, назначенного на .... Также в жалобе излагается ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... принято решение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

... в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по ....

Представители Федеральной службы исполнения наказаний России, Прокуратуры Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан, Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по ... надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Показал, что хронический гастрит и панкреатит, не могли у него так просто появиться.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан – ...... показала, что за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 [СКРЫТО] Е.А. был обеспечен индивидуальными средствами гигиены, постельными принадлежностями, столовой посудой и столовыми приборами, ему ежедневно предоставлялось право на прогулку, а так же проводилась еженедельная санитарная обработка, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ ... от .... [СКРЫТО] Е.А. за время пребывания в ФКУ СИЗО-1 на диспансерном учете в медицинской части не состоял, за медицинской помощью в медицинскую часть не обращался. Показаний для предоставления дополнительного питания осужденному не имелось. Доводы о том, что в результате ненадлежащих условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 у него ухудшилось состояние здоровья, и что расстройство здоровья произошло именно в результате пребывания в ФКУ СОЗО-1, являются необоснованными в виду отсутствия медицинских документов, подтверждающих у истца наличие соответствующих заболеваний. Согласно ст. 33 Федерального закона №103-ФЗ от ... раздельное размещение в камерах, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Учитывая, что в изоляторе большой поток специального контингента, это не всегда предусмотрено, но доказательств в обоснование своих доводов, у истца не имеется. ... камеры ..., где содержался [СКРЫТО] Е.А., составляет ..., по результатам прокурорского реагирования по нарушению санитарной площади в данной камере в ..., не выявлено. Перелимита не было, что подтверждается справкой, выданной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Представитель УФСИН России по ... – ...... исковые требования не признала. Показала, что не предусмотрена обязанность содержания курящих от некурящих, это по возможности, а такая возможность в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., отсутствует. Считаем, что доказательств, подтверждающих нарушение условий содержания [СКРЫТО] Е.А., не имеется, и [СКРЫТО] Е.А. не представлено.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном процессе прокуратуры Республики Башкортостан .... показал, что за медицинской помощью истец не обращался, доказательств наличия заболевания от того, что кто-то курил в той камере, в которой истец находился, не представлено. Согласно результатам проверки и ответа прокурора допускается курение в камерах, в каких конкретно не указано. Доказательств причинения вреда здоровью [СКРЫТО] Е.А. не представлено. Полагает, что исковое требования не могут быть удовлетворены. Исходя из справки представленной ответчиком видно, что нарушений норм по содержанию в камерах не имеется, истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Считает, что заявленные требования являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обязательства по возмещению вреда за счет средств соответствующей казны в рамках статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают только при наличии одновременно следующих условий: претерпевания вреда; неправомерного бездействия причинителя вреда; причинной связи между неправомерными бездействием и наступившим вредом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Е.А. обратился в Прокуратуру Республики Башкортостан с жалобой на действия сотрудников ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ.

Согласно ответу ... от ... и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Республики Башкортостан советника юстиции ...., осужденный [СКРЫТО] Е.А. за время содержания под стражей, был обеспечен индивидуальными средствами гигиены, постельными принадлежностями, столовой посудой и столовыми приборами. [СКРЫТО] Е.А. предоставлялось право на ежедневную прогулку, а также еженедельную санитарную обработку. Все режимные корпуса учреждения обеспечены вентиляцией. Санитарно-гигиеническое состояние камер, где содержался осужденный, расценивалось как удовлетворительное. Также, опрошенный в ходе проверки, осужденный ..... пояснил, что претензий к сотрудникам администрации ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ не имеет, нарушений условий содержания в отношении него не допускалось. Нарушений при организации питания, содержащихся в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ лиц, не установлено. Осужденный [СКРЫТО] Е.А. на диспансерном учете в медицинской части не состоял, за медицинской помощью в медицинскую часть в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ, не обращался. Показаний для предоставления дополнительного питания осужденному не имелось (л.д. ...

Доказательства, подтверждающие факт того, что в результате ненадлежащих условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... у [СКРЫТО] Е.А. ухудшилось состояние здоровья, а именно, у него возникли соответствующие заболевания в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... и ранее до содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... соответствующие заболевания у него отсутствовали, а также иные доказательства, подтверждающие факт того, что именно ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... с неизбежностью повлекли ухудшение здоровья [СКРЫТО] Е.А., им не представлены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что причинно-следственная связь между условиями содержания [СКРЫТО] Е.А. под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... и возникшими у него заболеваниями, отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.А. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ..., Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ... о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, следует отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.А. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ..., Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ... о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказать.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Портнова Л.В.

Габитова А.М.